Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2019 ~ М-1174/2019 от 24.06.2019

№ 2-1600/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Нурзьяновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Патрушеву Г.В. о возмещении убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее – СО «Надежда») обратилось в суд с иском к Патрушеву Г.В. о взыскании убытков, причиненных вследствие ДТП, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> под управлением Монина С.В. (собственника ТС) и автомобиля <данные изъяты> горегзнак <данные изъяты> (принадлежащего на праве собственности Говорову А.А.) под управлением Патрушева Г.В., по вине последнего, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобиль <данные изъяты>, получил технические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» по договору КАСКО №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Монина С.В. истец произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения ООО «Компас Плюс», осуществившему ремонт автомобиля, в размере 76 430,00 руб. Гражданская ответственность Патрушева Г.В. на момент ДТП застрахована не была. Ссылаясь на положения ст.ст. 387, 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 76 430,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 2 492,90 руб.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Черкашина Т.Г. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, против вынесения судом заочного решения при неявке ответчика истец не возражал.

    Ответчик Патрушев Г.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, получив судебное извещение и исковое заявление, зная существе спора, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки в суд, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца.

    Третьи лица Говоров А.А., Монин С.В. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. Монин С.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

     При указанных обстоятельствах, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами               (ст. 935 ГК РФ).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

    Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

    Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил необходимы в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и водитель обязан принять максимально возможные меры, чтобы избежать причинения вреда.

        Материалами дела, также полученными по запросу суда материалами проверки по факту ДТП, в том числе: схемой места ДТП с указанными в ней повреждениями транспортных средств, письменными объяснениями водителей - участников ДТП Монина С.В. и Патрушева Г.В. (в котором последний признает обстоятельства происшествия и свою вину в ДТП), установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 час. в районе <адрес>Б в г. Железногорск Патрушев Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты> горегзнак <данные изъяты> (собственник ТС Говоров А.А.), неправильно выбрал безопасную скорость движения, не принял необходимых мер при возникновении опасности к снижению скорости, допустил столкновение с остановившимся автомобилем RENAULT DUSTER госрегзнак Х448МТ/124 под управлением Монина С.В. (собственника ТС). В результате ДТП автомобиль Монина С.В. получил технические повреждения.

        В представленных материалах проверки по факту ДТП вина водителя Патрушева Г.В., помимо указанного, подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (в котором указано на нарушении водителем п. 10.1 ПДД, что исключает производство по делу об административном правонарушении), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Патрушев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут штрафу. Постановление не отменено и не изменено.

        Ответчик не оспаривает данные обстоятельства дорожного происшествия и свою вину в ДТП.

        Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в данном ДТП нашла свое подтверждение, его действия, как водителя ТС, являлись причинно-следственной связью с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого поврежден автомобиль второго участника ДТП. Вины водителя Монина С.В, иных лиц в ДТП суд не установил.

        Истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, заявляя требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда, риск ответственности которого на момент ДТП не был застрахован.

        Материалами дела установлено, что данное ДТП произошло при использовании ответчиком указанного транспортного средства при отсутствии у него договора ОСАГО, Патрушев Г.В. управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность, что он не оспоривает и доказательств иного в суд не представил.

        По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Монин С.В. заключил с САО «Надежда» договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив полис страхования серии АВТ №, по которому застраховано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> по группе рисков «ущерб в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников» (договор «КАСКО»). Страховая премия по договору уплачена полностью в момент подписания договора, страховая сумма определена в размере 150 000 рублей.

По заявлению Монина С.В. (приложив необходимые документы) о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по данному страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, САО «Надежда» организовала осмотр ТС с оценкой ущерба, о чем составлены: акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оценка №, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция, согласно которым стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составила           76 430 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав данное событие страховым случаем, составив акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ООО «Компас Плюс» - организации, осуществившей ремонт автомобиля, в размере 76 430,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справкой 48748 от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом. Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора, поскольку происшедшее событие является страховым случаем, и страховая компания обоснованно и на законном основании произвела выплату страхового возмещения в указанном размере, к истцу, как страховщику по договору добровольного страхования транспортного средства, перешло право требования возмещения убытков к ответчику - причинителю вреда, не застраховавшему в указанный период свою гражданскую ответственность.

Поскольку ответчик не оспаривает, что спор с истцом не разрешен, при указанных обстоятельствах у него возникла обязанность по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения страхователю.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2 492,90 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к Патрушеву Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Патрушева Г.В. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» убытки, причиненные вследствие ДТП, (в порядке суброгации) в размере 76 430,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492,90 руб., а всего          78 922 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 90 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 02.07.2019 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                  С.А. Антропова