Решение по делу № 4А-1473/2017 от 24.10.2017

Дело № 4а-1473/2017

постановление

г. Иркутск                                                                                   26 декабря 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Филиппова А.В. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района города Иркутска от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппов А.В.,

УстановилА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района города Иркутска от 12 января 2017 года Филиппов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Филиппова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Филиппов А.В. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 01 час 55 минут 12 июня 2016 года в городе <...> Иркутской области, на улице <...>, в районе дома № <...>, водитель Филиппов А.В. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В 02 часа 10 минут того же дня он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2); объяснениями понятых (л.д. 5,6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 10) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Филипповым А.В. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Филиппову А.В. административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, судьи районного суда в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, инспектором ДПС в отношении водителя Филиппова А.В. был соблюдён.

Водитель Филиппов А.В. был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался.

Отказ водителя Филиппова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в присутствии понятых З. и И. При этом замечаний по содержанию протокола Филиппов А.В. не сделал, от проставления личной подписи отказался, о чём инспектором ДПС в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проставлена соответствующая отметка (л.д. 2).

При рассмотрении жалобы судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Филиппова А.В., по делу не усматривается.

Обосновывая доводы о незаконности постановления мирового судьи, Филиппов А.В. и защитник Соловьев И.В. указывают в жалобе, что определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» для устранения недостатков вынесено без соблюдения требований, предусмотренных статьями 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведённых выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2016 года в отношении Филиппова А.В. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 июня 2016 года указанный протокол об административном правонарушении в отношении Филиппова А.В. и приложенный к нему административный материал поступили для рассмотрения мировому судье судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области.

01 июля 2016 года мировой судья судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области, установив, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, принял к своему производству административный материал в отношении Филиппова А.В., назначил судебное заседание на 28 июля 2016 года в 11 часов 15 минут, о чём вынес соответствующее определение (л.д. 11).

В судебном заседании 28 июля 2016 года Филипповым А.В. заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по месту жительства: город <...>, улица <...>, дом № <...>, квартира № <...> (л.д. 17-19).

Указанное ходатайство мировым судьёй удовлетворено, и на основании определения мирового судьи от 28 июля 2016 года дело передано мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского округа города Иркутска (л.д. 22).

07 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 118 Октябрьского района города Иркутска вынесено определение, согласно которому протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении Филиппова А.В. возвращён в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» для устранения недостатков (л.д. 25).

С указанным определением мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания определения мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района города Иркутска от 07 сентября 2016 года, основанием для возвращения административного протокола послужило отсутствие в представленном для рассмотрения материале сведений о направлении Филиппову А.В. копий составленных в отношении него процессуальных документов (л.д. 25).

Вместе с тем, согласно требованию пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возвращения административного материала является неполнота представленного материала, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие сведений о направлении Филиппову А.В. копий составленных в отношении него процессуальных документов таковым недостатком материала не является, поскольку указанная неполнота представленного материалы могла быть восполнена мировым судьёй непосредственно при рассмотрении дела.

Между тем, во исполнение указанного определения мирового судьи от 07 сентября 2016 года должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Братское» в материалы дела представлены: выкопировка из журнала исходящей корреспонденции, а также копия почтового реестра, подтверждающие факт направления Филиппову А.В. 15 июня 2016 года копий составленных в отношении него протоколов посредством почтового отправления (л.д. 27-29).

Таким образом, административный материал в отношении Филиппова А.В. возвращён мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского округа города Иркутска с протоколом об административном правонарушении, в содержание которого не были внесены какие-либо изменения и дополнения, новых доказательств, подтверждающих вину Филиппова А.В., должностным лицом ГИБДД не представлялось, какие-либо процессуальные действия должностным лицом ГИБДД не производились.

При этом представленные копии журнала исходящей корреспонденции и почтового реестра не могут расцениваться как новые доказательства по делу, поскольку были составлены до момента направления административного материала в отношении Филиппова А.В. на рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 07 сентября 2016 года о возвращении протокола и иных материалов в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» принято мировым судьёй без учёта положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к производству, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков на стадии рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении возвращён мировым судьёй в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований.

Допущенные мировым судьёй нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену определения мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района города Иркутска от 07 сентября 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенного к нему материала в отношении Филиппова А.В. в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» для устранения недостатков.

Вместе с тем, последующее рассмотрение дела мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова А.В. с учётом представленных должностным лицом во исполнение определения мирового судьи от 07 сентября 2016 года копий журнала исходящей корреспонденции и почтового реестра, не является нарушением требований, установленных статьями 29.4 и 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе судебного разбирательства были исследованы и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те доказательства, которые были составлены должностным лицом ГИБДД до момента направления административного материала для рассмотрения мировому судье.

Таким образом, факт правонарушения подтверждён совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Филиппова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие Филиппова А.В. и защитника Соловьева И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района города Иркутска от 12 января 2017 года и решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова А.В. не имеется.

Действия Филиппова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Филиппова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Филиппову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПостановилА:

Определение мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района города Иркутска от 07 сентября 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенного к нему материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппов А.В. в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» для устранения недостатков отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района города Иркутска от 12 января 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппов А.В. оставить без изменения, жалобу Филиппова А.В. и защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда                                                       Л.В. Симанчева