Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2013 ~ М-1483/2013 от 06.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/13 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении нарушенного права, признании незаконной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО2 к ФИО3 о восстановлении нарушенного права, признании незаконной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка ссылаясь на следующее.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3: суд сохранил жилой дом площадью 44.9 кв.м. по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и произвел раздел в натуре выделив ФИО3 и ФИО2 указанную в решении часть дома и надворные постройки и земельные участки.

ФИО3 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. обозначенный зеленым цветом на схематичном плане земельного участка в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцу был выделен в собственность земельный участок такой же площади -<данные изъяты> кв.м. обозначенную белым цветом на схематичном плане земельного участка в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Этим же решением суда было прекращено право общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок.

При оформлении своих прав на земельный участок истцу стало известно, что кадастровым инженером был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка со значительным отличием от схемы раздела в представленном заключении в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, что схематично отражено на схеме, приложенной к исковому заявлению.

В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО2 В. не явился, его представитель адвокат ФИО5 действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что постановку на кадастровый учет выделенного ему участка на основании решении суда он осуществлял с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., которое исследовалось судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ и которое также было положено в основу данного решения.

Представитель третьего лица ФБУ ФКП привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. Об уважительности своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в виду следующего.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела:

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3: суд сохранил жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и произвел раздел в натуре выделив ФИО3 и ФИО2 указанную в решении часть дома и надворные постройки и земельный участок.

ФИО3 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. обозначенный зеленым цветом на схематичном плане земельного участка в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцу был выделен в собственность земельный участок такой же площади -1000 кв.м. обозначенную белым цветом на схематичном плане земельного участка в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Этим же решением суда было прекращено право общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок.

Установлено, что раздел земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на два земельных участка со значительным отличием от схемы раздела в представленном заключении в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года. данное обстоятельство подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключением но и схематично отражено на схеме ( л.д. 12).

Судом установлено, что ответчиком при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет своего земельного участка, которому присвоен кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> сданы следующие документы: решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве собственности на земельный участок (доля ?) от ДД.ММ.ГГГГ года, справку об адресе, а также межевой план.

    При этом согласно межевого плана (л.д.40) расстояние между точками н6-н5 равняется 5, 23метра, между точками н2-н1равняется <данные изъяты> м., расстояние между точками н1-13 равняется -<данные изъяты> м. между точками н8-н7 равняется <данные изъяты>

    Тогда как согласно заключения эксперта расстояние между данными точками должно быть соответственно: <данные изъяты> м.,

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков сторон, несоответствие этих границ на местности и необходимость исправления этой ошибки подтверждены заключением кадастрового инженера Рубцовой, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, оценивая доводы ответчика, что он при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет и изготовлении межевого плана руководствовался дополнительным заключением эксперта, которое исследовалось судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ считает их необоснованными, так как в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное заключение эксперта не отражено. Данное обстоятельство сторонами не обжаловалось и указанное решение суда вступило в законную силу и является обязательным для сторон.

На основании перечисленных обстоятельств судом установлено наличие кадастровой ошибки в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Признать незаконной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 25 ноября 2013 года.

Судья:                             Челаева Ю.А.