Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-931/2014 от 10.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2014 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Гармашов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ в отношении:

Ерпулева <данные изъяты> <данные изъяты>

установил:

Ерпулев С.А. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. около <адрес> Ерпулев С.А. управляя автомобилем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела Ерпулев С.А. вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. он, управляя транспортным средством Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № приехал на подземную парковку ТЦ «Пушкинский» по личным делам. Автомобиль был им припаркован без нарушений и оставался в подземном гараже до 19 час. 30 мин. Владельцем данного автомобиля является ФИО3 Последнему поступил звонок от неизвестного лица о том, что на принадлежащем ему автомобиле было совершено ДТП. Вместе с ФИО3 они осмотрели транспортное средство Нива Шевроле и никаких повреждений не обнаружили.

Выслушав правонарушителя, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ерпулева С.А. содержит лишь сведения о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. покинул место дорожно-транспортного происшествия, но не содержит никаких сведений о том когда, где, с чьим участием и какое именно произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из других материалов дела следует, что Ерпулев С.А., управляя автомашиной Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. на стоянке по <адрес> допустил столкновение с автомашиной Хендай Элантра, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО4

В материалах дела также нет никаких доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО5 указанного дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО4 следует, что о дорожно-транспортном происшествии, и что оно было совершено ФИО5 ему самому стало известно со слов неизвестного ему лица, которое не было установлено и допрошено в ходе административного расследования.

Заключение экспертного учреждения также однозначно не содержит выводов, что именно автомобиль Нива Шевроле, которым управлял Ерпулев С.А. совершил наезд на транспортное средство Хундай Элантра, принадлежащий потерпевшему.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что материалами административного дела не подтвержден факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием Ерпулева С.А. и ФИО4

Учитывая изложенное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ерпулева С.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ерпулева <данные изъяты> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Гармашов