Решение по делу № 12-650/2021 от 06.10.2021

№12-650/21

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                        09 ноября 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

защитника должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту – ООО «ЖЭК») Бахмутова И.Н. – Целуковского Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖЭК» Бахмутова на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 13 сентября 2021 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Бахмутов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что Бахмутов И.Н., являясь генеральным директором ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», юридический адрес: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Гагарина, дом 10А помещение 36, в нарушение п.2 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в срок до 28 июня 2021 года умышленно не представил в прокуратуру Козульского района ответ на требование о предоставлении информации от 23 июня 2021 года №7-07-2021/80.

Бахмутов И.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что в адрес ООО «ЖЭК» не поступали требования о предоставлении информации от 23.06.2021 года, а также уведомление о необходимости явки в прокуратуру на 15.07.2021. Кроме того, Бахмутов И.Н. не получал извещение о рассмотрении дела.

В судебное заседание Бахмутов И.Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В судебном заседании защиту прав и законных интересов Бахмутова И.Н. осуществляет его защитник Целуковский Д.Ю., который не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие его доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Бахмутова И.Н. – Целуковский Д.Ю. в судебном заседании жалобу Бахмутова И.Н. поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в постановлении мирового судьи указано о том, что документы прокурором были направлены на электронный адрес ООО «ЖЭК». Однако данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку, в соответствии с Приказом Минстроя России, электронные адреса управляющих компаний размещаются в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту ГИС ЖКХ). Адрес электронной почты ООО «ЖЭК», указанный в ГИС ЖКХ и адрес электронной почты, указанный в материалах дела, на который прокурор направлял документы, не совпадают. Должностное лицо – генеральный директор ООО «ЖЭК» Бахмутов И.Н. прокурором Козульского района о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не уведомлялся. Кроме того, в соответствии с Уставом ООО «ЖЭК», в Обществе определено два единоличных исполнительных органа – генеральный директор и исполнительный директор. Кто из них является ответственным должностным лицом в рамках производства по денному делу, прокуратурой не выяснялось.

Прокурор Касабука Я.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Бахмутова И.Н., - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

          Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

             В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должны быть уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении (прокурором Козульского района, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) соблюдены не были.

Судом установлено, что уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено по месту нахождения юридического лица, а не по месту жительства Бахмутова И.Н.

Кроме того, как следует из материалов дела, корреспонденция, адресованная ООО «ЖЭК», направлялась прокурором на адрес электронной почты, не соответствующий адресу электронной почты ООО «ЖЭК», указанному в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, так как в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Не уведомив Бахмутова И.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), прокурор лишил Бахмутова И.Н. возможности реализовать свои процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении, лишил его права на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) утрачена, возвращение протокола (постановления) для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума т 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) допущены нарушения КоАП РФ, которые суд не может устранить самостоятельно, в связи с чем, указанные недостатки протокола являются существенными, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору его составившему, для устранения недостатков постановления, возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 13 сентября 2021 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» Бахмутова по статье 17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                   В.В.Антипов