Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2017 ~ М-403/2017 от 14.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- истца Соболевой Г.А.,

- ответчика Трофименко Е.П.,

- представителя ответчика Краснова А.Г. – Давлетбаевой И.В., действующей на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 654/2017 по иску Соболевой Г. А. к Трофименко Е. П., администрации г.о. Жигулевск, кадастровому инженеру Дроновой А.В., Краснову А. Г. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Г.А.. обратилась в суд с иском к Трофименко Е.П., требуя:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с
кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская
область, <адрес>, южнее участка по <адрес>, в части координат
характерных точек №, №, №, № в соответствии со схемой расположения
земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ЗАО «Геоинформ»;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части
границы земельного участка с кадастровым номером №,
расположенного по адресу: <адрес>, южнее участка по
<адрес>, в координатах характерных точек №, №, №, № в соответствии со
схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЗАО
«Геоинформ»;

- установить границы земельного участка, площадью 755,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек №, №, №, №. №, №, №, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЗАО «Геоинформ» (л.д.4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрации г.о. Жигулевск, кадастровый инженер Дронова А.В. и Краснов А.Г., в собственности которого на настоящий момент находится участок с кадастровым №(л.д.181-184).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области (л.д.199).

В судебном заседании истец Соболева Г.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что земельный участок площадью 755, 1 кв.м по адресу: <адрес>, был приобретен в период брака с Гришиным С.М. в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате раздела совместного нажитого имущества данный участок был передан ей. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, в связи с чем, в целях уточнения его границ, она обратилась в ЗАО «Геоинформ». При подготовке межевого плана кадастровым инженером было установлено, что границы участка, определенные по имеющимся на местности ограждениям, пересекают границы участка с кадастровым номером №, имеющим почтовый адрес: <адрес>, что является препятствием для уточнения границ в упрощенном порядке. При формировании участка ответчика ни с ней, ни с Гришиным С.М. границы согласованы не были. Указанный в акте согласования как владелец участка № по <адрес> Михайлов В.И. ей не знаком, доверенность на право представления ее интересов при согласовании границ смежного участка она данному лицу не выдавала. Просит признать результаты межевания участка с кадастровым номером № недействительными и определить границы принадлежащего ей участка в соответствии с координатами характерных точек границы, установленными при подготовке схемы расположения земельного участка кадастровым инженером ООО «Геоинформ» Денисовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщила, что принадлежащий ей участок также граничит с участком № по <адрес>, смежная с данным участком граница установлена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем при установлении параметров границы в данной части просит исходить из указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ характеристик.

Ответчица Трофименко Е.П. в судебном заседании возражений против удовлетворения требований заявленного иска не выразила, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, был предоставлен ей бесплатно, как уволенной в запас военнослужащей. Формирование участка по заключенному с ней договору осуществляла кадастровый инженер МУП «Кадастровое бюро» Дронова А.В. Схема участка была утверждена администрацией г.о. Жигулевск, после чего участок был предоставлен ей в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ она продала участок Краснову А.Г. Подтвердила, что на момент формирования предоставленного ей земельного участка участок истицы имел ограждение по периметру в том же виде, как и в настоящий момент.

Ответчик Краснов А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 205).

Представитель ответчика Краснова А.Г. – Давлетбаева И.В., действующая на основании поданного суду заявления ответчика (л.д. 205, 189), в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленного иска не выразила, пояснив, что стороной ответчика был самостоятельно организован вынос точек принадлежащего Краснову А.Г. земельного участка в натуре, в результате которого было установлено, что границы участка, действительно, пересекают границы участка истицы, обозначенные на местности забором. В связи с этим ответчик не возражает против признания результатов межевания его участка недействительными и установления границ участка истицы в существующих параметрах. Также пояснила, что на настоящий момент межевание участка ответчика по фактически существующим границам не проводилось. Кроме того, одновременно с разрешением спора просила отменить установленные судом меры обеспечения иска, полагая, что их сохранение может воспрепятствовать совершению действий кадастрового учета.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, одновременно указав, что против удовлетворения заявленных требований возражает, т.к. истцом не представлено доказательств изменения ответчиком фактических границ объектов (л.д.129-130).

Ответчик – кадастровый инженер МУП «Кадастровое бюро» Дронова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.204), о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.140). В предоставленном отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью 900 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ИЖС, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником данного участка является Краснов А.Г. Также в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью 755, 10 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Соболева Г.А. При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 755 кв.м с кадастровым № в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №. В связи с тем, что действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственного кадастрового учета изменений земельного участка, а с таким заявлением истица в орган регистрации прав не обращалась, в удовлетворении требований просит отказать ( л.д.138-140).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.201, 209), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истицей в общую совместную собственность с Гришиным С.М на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), затем, в процессе раздела совместно нажитого имущества, был передан в собственность истца, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-21, 104).

Земельный участок с кадастровым № был сформирован по заявлению Трофименко Е.П. на основании схемы расположения земельного участка, подготовленной МУП «Кадастровое бюро», утвержденной постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162). С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный участок было зарегистрировано за Трофименко Е.П. (л.д.98), а с ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта является Краснов С.Г. (л.д.136-137).

Поскольку спорный земельный участок формировался в сентябре 2014 года, суд при разрешении спора исходит из законодательства, действовавшего на момент формирования участка.

Ст. 11.1 ЗК РФ (действовавшей в период с 2008 года по 1 марта 2015 года) устанавливалось, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), определялось, что земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Статьей 7 Федерального закона N 221-ФЗ ( в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) предусматривался определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, устанавливалось, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) определялось, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Согласно частям 1 и 7 статьи 39 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Установление и согласование границ земельного участка на местности с собственниками, владельцами или пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков предусматривалось также пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 8 апреля 1996 года.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что межевание земельного участка с кадастровым № осуществлено кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» Дроновой А.В. по заданию Трофименко Е.П. (л.д.106-121). Межевой план датирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласование границ участка осуществлено с Михайловым В.И., как с владельцем участка № по <адрес> (л.д.115).

Из предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области копий архивных материалов установлено, что в отношении участка истицы МУП «Кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено землеустроительное дело, утвержденное зам. начальника Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-64), из которого усматривается, что на момент проведения предыдущих замеров участок имел параметры и конфигурацию (л.д. 64), аналогичные установленным при его межевании кадастровым инженером ЗАО «Геоинформ» Денисовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Существование участка истицы на местности в той же конфигурации и аналогичных параметрах подтверждается: копией технического паспорта на жилой дом (л.д.27-26), в составе которого имеется схема земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); предоставленными по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области заверенными копиями (фрагментами) из землеустроительного дела по инвентаризации земель, изготовленного ООО «Изыскатель» в ДД.ММ.ГГГГ и из стереотопографической съемки, изготовленной «Средневолжским аэрогеодезическим предприятием ГУГК СССР» в 1989 году (л.д.51-54, 65-67).

Из предоставленного истцом заключения кадастрового инженера Денисовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведения кадастровых работ установлено, что с фактическими границами земельного участка, принадлежащего Соболевой Г.А., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, существует накладка с земельным участком с кадастровым №, в связи с чем дальнейшее выполнение межевого плана невозможно (л.д.37).

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области усматривается, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 755 кв.м с кадастровым № в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым № (л.д.141-142). Факт наложения границ участка ответчика, образованного при наличии существовавшего на местности участка истца, подтвержден также в ходе рассмотрения дела представителем действующего собственника объекта (Краснова А.Г.).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым № при его образовании кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро», вопреки требованиям перечисленных выше нормативных актов, границы участка не были установлены в соответствии со сложившимся землепользованием, подтвержденным картографическими материалами, а также не были согласованы со всеми смежными землепользователями, что привело к уменьшению объема прав истца и внесению в ГКН недостоверной информации, касающейся, в т.ч. и смежных землепользователей в части границ, являющихся одновременно границами их собственных участков. Границы участка согласованы с лицом (Михайловым В.И.), не имеющим какого-либо отношения к участку № по <адрес>, т.к. последний, как усматривается из перечисленных выше документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Соболевой Г.И. и Гришина С.Н. При указанных обстоятельствах требования иска судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что земельный участок, как объект кадастрового учета, должен содержать характеристики по всему контуру участка, которые к настоящему времени не определены, суд считает необходимым признать результаты межевания недействительными в целом по всему объекту, а не только по границе с участком истца.

При разрешении требований об установлении границ участка истицы суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку при существующем положении она лишена возможности уточнить границы в упрощенном порядке, существование участка на местности в заявленных координатах подтверждено документально, в т.ч. материалами землеустроительного дела 2007 года, выкопировками из топографических съемок. Возражений со стороны смежного землепользователя - Краснова А.Г. относительно параметров границы не имеется. Граница со вторым смежным землепользователем установлена в судебном порядке – определением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, в связи с чем координаты характерных точек границы в данной части определяются в установленных судебным постановлением координатах.

При разрешении спора суд считает необходимым в порядке ст. 144 ГПК РФ отменить меры обеспечения иска, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершения регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поскольку сохранение данных мер может воспрепятствовать исполнению решения суда, в частности, исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевой Г. А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее участка по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:02:0206002:1022, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,

в соответствии с координатами характерных точек границы, определенными в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геоинформ» Денисовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно:

1	№	№
2	№	№
З	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в виде запрета совершения регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова