Приговор по делу № 1-154/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-154/2016г. (уголовное дело № 16110288)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Киселевск                                                                              «06» апреля 2016 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого – Степанова А.Ю.,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Владимировой Е.А. г. Киселевск Кемеровской области №» Владимировой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» - Р.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степанова А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут, Степанов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем <данные изъяты>, незаконно <данные изъяты> проник в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда пытался тайно похитить, взяв с открытого стеллажа со спиртными напитками бутылку водки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>., производства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., бутылку водки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>., производства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., бутылку водки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>., производства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», таким образом пытался тайно похитить алкогольную продукцию из магазина, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возле магазина «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Степанов А.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.                                            Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                                                 Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                            Государственный обвинитель Гринимаер О.А., представитель потерпевшего <данные изъяты>» Р.А.Б., защитник подсудимого адвокат Владимирова Е.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.                                    Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.                                        Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.                            Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Степанов А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.                                                    Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.Ю. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.                                                При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления средней тяжести, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>                     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством <данные изъяты>, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>                                             С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.                             При этом, поскольку подсудимому назначается наказание за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то при назначении ему наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.                                     Поскольку уголовное дело в отношении Степанова А.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы также подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений ст.64 УК РФ.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно, и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Степановым А.Ю. преступления, личности виновного, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Степанова А.Ю. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным гражданским иском на сумму <данные изъяты> рубля, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Владимировой Е.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Степанова А.Ю. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Степанова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Степанову А.Ю. по ч.3 ст.30 -п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Степанова А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Признать за гражданским истцом <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, в отношении Степанова А.Ю. отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> - уничтожить.

Освободить Степанова <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Владимировой Е.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий -                        Матусова Е.М.