Определение по делу № 2-1446/2019 ~ М-1335/2019 от 24.10.2019

Дело №2-1446/2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1446/2019 по иску МУП «Водоканал» к Суетиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения/водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Водоканал» обратился в суд с указанным иском к ответчику Суетиной И.Л. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 225802,29 руб., за несанкционированное подключение к системе водоснабжения/водоотведения и государственную пошлину в размере 5458,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольном обследовании системы водоснабжения/водоотведения по адресу: <адрес>, кадастровый № установлено, что водоснабжение/водоотведение жилого дома осуществляется самовольно в отсутствии заключенного договора, разрешительной документации на присоединение к системе водоснабжения/водоотведения не имеется, приборы учета не установлены, о чем в присутствии ответчика был составлен акт обследования системы водоснабжения/водоотведения несанкционированного подключения к централизованным водопроводным сетям. Истцом произведен расчет объема ресурса (питьевой воды) по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225802,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об устранении в 10-ти дневный срок несанкционированного подключения, и оплате задолженности в размере 225802,29 руб., за несанкционированное подключение к системе водоснабжения/водоотведения. Однако в установленный срок условия претензии ответчик не исполнил.

Из копии регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Московской области на основании запроса суда усматривается, что ответчик Суетина И.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истца МУП «Водоканала» и ответчик Суетина И.Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело для дальнейшего рассмотрения в другой суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом было указано местом жительства ответчика Суетиной Л.И.: <адрес>.

Суетина <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования МУП «Водоканал» к Суетиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения/водоотведения, были предъявлены в Каширский городской суд Московской области без соблюдения правил подсудности.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело должно быть передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску МУП «Водоканал» к Суетиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения/водоотведения, передать по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: ул. Кржижановского, д. 20/30, к.4, г. Москва, 117218.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.М. Леонова