Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2018 от 21.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 18 апреля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.,

с участием заявителя Морозова О.В.

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Морозова О.В., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2018 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении водителя Морозова О.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с указанием в установочной части постановления, что водитель Морозов О.В. совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Из постановления усматривается, что 22 февраля 2018 г. в 14 часов 40 минут около <адрес>, произошло ДТП. Водитель Морозов О.В., управляя автомобилем № не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки и совершил наезд на автомобиль № под управлением водителя ФИО4, в следствии чего, автомобиль № совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем № под управлением водителя ФИО5

В действиях водителя Морозова О.В. имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Морозов О.В. обратился с жалобой на данное постановление. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку инспектор в установочной части постановления незаконно указал, что Морозов О.В. совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ. Просил суд исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 года вывод о том, что в его действиях усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Морозов О.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 22 февраля 2018 г. в 14 часов 40 минут около <адрес>, произошло ДТП, а именно: автомобиль № под управлением водителя Морозова О.В. совершил наезд на автомобиль № под управлением водителя ФИО4, в следствии чего, автомобиль № совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем № под управлением водителя ФИО5

Из материалов административного производства следует, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Морозова О.В. состава административного правонарушения, инспектор указал в установочной части постановления, что Морозов О.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор не конкретизировал свое постановление ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях Морозова О.В.

В то же время инспектор сделал вывод о нарушении Морозовым О.В. п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое нормами КоАП РФ не установлена, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указания на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах указанное постановление не соответствует требованиям закона. Обжалуемым постановлением производство до делу об административном правонарушении в отношении Морозова О.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, но при этом установлена его виновность в нарушении п.10.1 ПДД РФ, указанное противоречие приводит к неоднозначному толкованию постановления в отношении Морозова О.В. в части выводов о его виновности в нарушении ПДД РФ, следовательно, вывод о нарушении Морозовым О.В. требований п.10.1 ПДД РФ подлежит исключению из установочной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 года в отношении Морозова О.В., вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 изменить, исключив из него вывод о нарушении Морозовым О.В. требований п.10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд.

Судья – (подпись)

Копия верна. Судья                         О.Н. Прокофьев