Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2018 (2-2567/2017;) от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдовой ВА к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Давыдова В.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак Т 711 ЕОЛ 163. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средства получило механические повреждения. В связи с этим истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав в качестве формы страхового возмещения направление автомобиля на станцию технического обслуживания. После проведения ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, которая до настоящего времени не удовлетворена. Полагая действия ответчика незаконными и необоснованными, вынуждена обратиться в суд с просьбой о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 075, 50 рублей, расходов по составлению экспертного заключения об установлении величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В дальнейшем от истицы поступило уточнение исковых требований, согласно которых, наряду с первоначально заявленными требованиями, просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 921, 25 рублей, исчисленной от суммы страховой премии в размере 63 895 рублей.

В судебном заседании представитель истца Давыдовой В.А., действующая по доверенности Чернышова О.С., уточнила исковые требования в части размера подлежащей с ответчика взысканию утраты товарной стоимости автомобиля, установленной заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, в сумме 7 000 рублей. Поддержала доводы исковых требований, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий по доверенности Солдатенко А.О., полагая заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что принадлежащий истице автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак Т 711 ЕОЛ 163 застрахован ответчиком на основании договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средства получило механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав в качестве формы страхового возмещения направление автомобиля на станцию технического обслуживания.

Автомобиль был направлен на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта, стоимость которого составила 29 524, 93 рублей и была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензий от истца по проведённому восстановительному ремонту автомобиля не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить утрату товарной стоимости застрахованного автомобиля.

По результатам рассмотрения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в требованиях истца со ссылкой на п.2.13 Правил страхования о том, что по заключенному договору страхования, возмещению не подлежит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля и не входит в состав страховой выплаты.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной автотехнической экспертизы, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования.

На полисе имеется отметка о получении истцом Правил страхования, о ее ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) за №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» за № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанность возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

На основании заключенного между сторонами договора у ответчика отсутствует обязанность возместить истице утрату товарной стоимости автомобиля.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-38 и пункта 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком и данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика размера утраты товарной стоимости автомобиля у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований и, соответственно, вытекающих из них требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой ВА к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грибов