Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2019 (2-815/2018;) ~ М-776/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-89/2019

УИД 24RS0036-01-2018-000892-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05 » февраля 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Туляковой А.Е. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возмещении убытков, морального вреда, причиненных бездействием судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тулякова А.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 08 февраля 2011 года, на основании судебного приказа от 10.04.2009 г. о взыскании с Лебецкого С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выданного Мотыгинским районным судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотыгинскому району УФССП по Красноярскому краю, было возбуждено исполнительное производство № 1672/11/67/24. По состоянию на 12.03.2018 года, исходя из постановления судебного пристава-исполнителя Потаповой И.В. о расчете задолженности по алиментам, за Лебецким С.В. определена задолженность по алиментам на сына Лебецкого B.C. в размере 699 803,54 рублей. 13 марта 2018 года должник Лебецкий С.В. умер. Исполнительное производство прекращено, хотя копии данного постановления она до сих пор не получила. До настоящего времени указанные денежные средства с должника в ее пользу не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника судебным приставом-исполнителем не было обращено, несмотря на ее неоднократные жалобы в отдел судебных приставов по Мотыгинскому району УФССП по Красноярскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, имеются сведения о наличии произведенных     выплат должником в Пенсионный фонд - отчислений с заработной платы. В нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель не сделал запрос в Управление Пенсионного фонда, не произвел иных действий, направленных на установление дохода должника Лебецкого С.В. от трудовой деятельности и обращения на него взыскания. Таким образом, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к невозможности исполнения решения суда, в связи со смертью должника. В связи с этим, считает, что службой судебных приставов РФ нарушены ее права и причинен вред. Длительное неисполнение судебного приказа от 10.04.2009 за период с 08.02.2011 по 12.03.2018 г. причинило ей нравственные страдания и переживания по факту невозможности своевременного и полного получения присужденных в ее пользу алиментов. Под убытками, которые она просит взыскать с ответчика, фактически подразумевается неполученная сумма задолженности по алиментам, которую она бы получила от должника в том случае, если бы судебный пристав - исполнитель надлежащим образом осуществлял необходимые меры в рамках данного исполнительного производства. Меры принятые судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по взысканию алиментов с должника, не были своевременными и достаточными, что привело к нарушению ее прав как взыскателя на своевременное и полное получение присужденных в ее пользу алиментов. Так, судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения индивидуального персонифицированного учета из пенсионного органа, сведения из
налогового органа о должнике как налоговом агенте, что могло позволить определить место работы и реальную заработную плату должника и, как следствие, направить исполнительный документ в    организацию должника для его исполнения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП Мотыгинского района УФССП по Красноярскому краю Потаповой И.В. требований, содержащихся в ч. 1 ст. 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве», что безусловно привело к утрате возможности обращения взыскания на доход должника, полученный от трудовой деятельности, и невозможности исполнения требований исполнительного документа и возникновению убытков в размере 699 803 рубля 54 копеек. В связи с тем, что ущерб причинен ей незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя, он подлежит возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу 699 803 рубля 54 копейки в счет возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 198 рублей.

    На основании определения от 05.02.2019 г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец Тулякова А.Е. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы не возражала против удовлетворения ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о направлении данного дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярск, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России не явился.

В судебное заседание представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представили письменное ходатайство, согласно которого просили направить данное дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярск, мотивируя тем, что отдел судебных приставов по Мотыгинскому району не обладает статусом юридическому лица, а является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю зарегистрировано адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отдела судебных приставов по Мотыгинскому району и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотыгинскому району Каверзин М.П., действующий на основании приказа № 3307-к от 19.12.2018 г. не возражал против удовлетворения ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Мотыгинскому району Потапова И.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотыгинскому району Каверзина М.П., исследовав материалы дела, считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российскои Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии; с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федераций, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2.ст. 54 ГК РФ).

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела Тулякова А.Е. обратилась в Мотыгинский районный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возмещении убытков, морального вреда причиненного бездействием судебного пристава- исполнителя.

В силу п. 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации, Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения).

Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 3.6 Положения).

Следовательно, ответчиками по искам о возмещении вреда (ущерба) является либо Федеральная служба судебных приставов России либо его территориальные органы в соответствующем субъекте Федерации. В Красноярском крае данные функции выполняет Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю зарегистрировано по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Туляковой А.Е. о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава -исполнителя, подсудно Советскому районному суду г. Красноярска, по месту нахождения территориального органа ФСПП России – Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Таким образом, заявленный спор относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска. В связи с тем, что изначально иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрения Советского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Туляковой А.Е. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возмещении убытков, морального вреда причиненных бездействием судебного пристава- исполнителя по подсудности в Советский районный суда г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий         О.Ю. Петушкова