Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2019 (2-6765/2018;) ~ М-5494/2018 от 17.10.2018

№ 2-927/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Оганесян А.Л.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Волкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ставрополя в защиту прав, свобод и интересов Сухарева Е. А. к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Ставрополя в защиту прав, свобод и интересов Сухарева Е.А. обратился в суд с иском к ОАО НПК «ЭСКОМ, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 28201 рубль 74 копейки.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя проведена проверка доводов обращений работников ОАО НПК «ЭСКОМ» о нарушении трудового законодательства, выразившееся в невыплате заработной платы. Сухарев Е.А. в соответствии с приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> принят на работу в ОАО НПК «ЭСКОМ» дворником. Согласно справке <номер обезличен> от <дата обезличена> выданной генеральным директором ОАО НПК «ЭСКОМ» по состоянию на <дата обезличена> задолженность по заработной плате Сухаревым Е.А. составляет 28201 рубль 74 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Волков С.А. и Сухарев Е.А. исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОАО НПК «ЭСКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом (доказательства в деле).

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, истец Сухарев Е.А. на основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> принят на работу в ООО НПК «ЭСКОМ» дворником.

В соответствии со ст. 32 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно справке от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданной генеральным директором ОАО НПК «ЭСКОМ», задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед Сухаревым Е.А. по состоянию на <дата обезличена> составляет 28201 рубль 74 копейки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» невыплаченную заработную плату по состоянию на <дата обезличена> год в размере 28201 рубль 74 копейки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ставрополя в сумме 1046 рублей 05 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя в защиту прав, свобод и интересов Сухарева Е. А. к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Сухарева Е. А. задолженность по заработной плате в размере 28201 рубль 74 копейки.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1046 рублей 05 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Судья О.В. Савина