Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-3392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                             «17» августа 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой ФИО6 к Беловой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Е.А. обратилась в суд с иском к Беловой Т.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования истец мотивировал тем, что в счет предварительной оплаты за уступаемое в будущем право аренды земельного участка Белова Т.Н. получила у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако договор уступки на земельный участок заключен не был, Белова Т.Н. не передала ей право аренды земельного участка. Таким образом, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму переданных Беловой Т.Н. денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 03.06.2015 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Калинина Е.А. и ее представитель Видленеев В.Н. в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белова Т.Н., неоднократно извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, обоснованных возражений против предъявленной суммы долга не представила, указывая ранее, что никаких долговых обязательств перед истцом никогда не было, однако обещанных доказательств, в обоснование своей позиции за период рассмотрения дела, суду не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических пр-вах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. При этом, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из материалов дела, в счет предварительной оплаты за уступаемое в будущем право аренды земельного участка Белова Т.Н. получила у Калининой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако договор уступки на земельный участок заключен не был, Белова Т.Н. не передала ей право аренды земельного участка, о чем написала расписки от 03.10.2012г., 24.10.2012г. и 23.11.2012г., которые хранятся у истицы. Согласно расписок денежные средства передавались за земельный участок; за уступку права аренды земельного участка; в качестве задатка за земельный участок.

Из заявления истицы следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Белова Т.Н. получила от Калининой Е.А. в счет предварительной оплаты за уступаемое в будущем право аренды земельного участка, договор уступки прав на земельный участок заключен не был, денежные средства не вернула.

Доказательств обратному не представлено, судом самостоятельно не установлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу вышеприведенной нормы права и с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные требования о возврате неосновательное обогащение, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании неосновательное обогащение, суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как такая возможность предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиком и суд признает верным, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, в пользу последнего подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченные при подаче иска истцом. Данные расходы подтверждаются чеком-ордером. Возможность взыскания судебных расходов предусмотрена ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и является верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининой ФИО8 к Беловой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Взыскать с Беловой ФИО11 в пользу Калининой ФИО10 <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения<данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                             Е.А. Лукашенок