Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2013 ~ М-3161/2013 от 25.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 28 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Радзевич А.А.,

с участием истца Мальчикова В.В.,

представителя ответчика – Орлова И.Е.,

представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области – Бегиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2013 по иску Мальчикова Вячеслава Викторовича к Феоктистову Михаилу Геннадьевичу о приведении перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>27, и произвел несанкционированную перепланировку жилого помещения, а именно: между жилой комнатой и прихожей – коридором в существующей перегородке выполнен проем, между жилой комнатой и совмещенным санузлом перегородка разобрана и выполнены новые перегородки из кирпича. Площадь санузла увеличена до 5,5 кв.м., в жилой комнате оконные и дверные блоки на лоджию демонтированы. Кладка под оконным проемом разобрана, лоджия утеплена. Данная перепланировка была узаконена решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К участию в указанном деле истец ни в каком качестве не привлекался. В результате перепланировки совмещенного санузла <адрес> шум, создаваемой водой при эксплуатации ванны, расположенной над жилым помещением (спальней), мешает спать, отдыхать и создает угрозу здоровья жильцам <адрес>. Шум воды продолжается каждый день вечером в период с 23 часов до 01 часа и с утра в 06 часов. На неоднократные просьбы привести жилое помещение в первоначальное состояние истец получил отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит восстановить перегородку в <адрес>, перенесенную в результате перепланировки квартиры на 0,77 м. в сторону жилого помещения, на прежнее место, чтобы помещение совмещенного санузла не располагалось непосредственно над жилым помещением (спальной комнаты), нижерасположенной <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указывает, что перепланировка была произведена в целях создания более комфортных условий проживания ответчика. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ответчика было сохранено в перепланированном состоянии, поскольку проведенная перепланировка соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Доводы истца о шуме от воды представитель ответчика полагает необоснованными, так как истцом доказательств увеличения уровня шума и превышения его допустимого предлеа не представлено. Кроме того представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области полагала иск подлежащим удовлетворению, так как существующие нормы и правила не допускают расположение уборных, ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми помещениями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1, п. п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство, в числе прочего, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 8 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

В силу ч. 2, п. 2 ч. 3 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольной являются перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/. В <адрес> названного дома, расположенной этажом ниже - под квартирой № 27, проживает истец.

Ответчиком без согласования в установленном порядке, то есть самовольно, был выполнен ремонт в принадлежащей ему квартире, в результате которого, в числе прочего, была демонтирована перегородка между жилой комнатой и совмещенным санузлом. Новая перегородка совмещенного санузла была перенесена на 0, 77 м. в сторону жилого помещения. В результате перепланировки часть помещений совмещенного санузла квартиры ответчика оказалась непосредственного над жилым помещением (спальной комнаты) нижерасположенной <адрес>, в которой проживает истец.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО «п/.

Между тем, согласно п. 2.6 СНиП 31-01-2003 г. (СНиП 2.08.01-89) "Жилые здания", не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

В силу п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64, в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Изложенное свидетельствует о несоответствии самовольно перепланированного ответчиком жилого помещения в указанной выше части требованиям законодательства, чем нарушаются права и законные интересы истца, проживающего в жилом помещении, расположенных непосредственно под квартирой, принадлежащей ответчику.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не доказал нарушение своих прав, в том числе превышение допустимого уровня шума, правового значения не имеют, так как вышеназванные строительные нормы, санитарно-эпидемиологические требования, носящие обязательный характер, установлены в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан и их нарушение само по себе свидетельствует о нарушении в рассматриваемом случае жилищных прав и законных интересов истца.

Ссылка стороны ответчика на вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Феоктистова М.Г. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из содержания вышеназванного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Мальчиков В.В. в ранее рассмотренном судом деле не участвовал и, следовательно, ранее установленные обстоятельства преюдициального значения для него не имеют.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отвергаются судом, так как жилищное законодательство в рассматриваемом случае не устанавливает срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, суд учитывает, что нарушение жилищных прав истца носит длящийся характер.

Таким образом, оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Феоктистова М.Г. о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. удовлетворению согласно ст. 100 ГПК РФ не подлежит, так как решение суда вынесено не в пользу ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.) /л.д. 2/ суд в силу ст. 98 ГПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Феоктистова Михаила Геннадьевича привести перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние в части перегородки между жилой комнатой и совмещенным санузлом, а именно демонтировать эту перегородку и восстановить ее на прежнем месте (на 0, 77 м. от жилого помещения в сторону совмещенного санузла) с тем, чтобы восстановленная перегородка не располагалась над жилым помещением (спальной комнатой) нижерасположенной <адрес>.

Взыскать с Феоктистова Михаила Геннадьевича в пользу Мальчикова Вячеслава Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин