Приговор по делу № 1-139/2016 от 01.08.2016

        Дело №

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи                – Ионенко Т.И.,

при секретаре                                              – Никоновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя         – Григорова А.Э.,

защитника – адвоката                                   – Бибикова С.П.,

подсудимого                             – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного пол адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде декабря 2015 года у ФИО2, законно находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО3, возник единый корыстный умысел, направленный на тайно хищение его имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что владелец вышеуказанного домовладения отсутствует в <адрес>, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из названного домовладения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: алюминиевую раскладную лестницу длиной 6 м, стоимостью <данные изъяты>; деревянные доски толщиной 35\15 4 метровая 15 штук, стоимостью <данные изъяты>; доски 40\15 4 метровая 10 штук, стоимостью <данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее, в последней декаде декабря 2015 года, ФИО2 продолжая реализовывать свой ранее возникший единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, достоверно зная, что последний отсутствует в <адрес>, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из указанного домовладения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: бетономешалку стоимостью <данные изъяты>; катанку (проволока для сваривания) 6 мм около 35 метров, стоимостью по <данные изъяты> за метр, общей стоимостью <данные изъяты>; 9 мешков цемента по 25 кг в каждом мешке, стоимостью <данные изъяты> за 1 мешок, общей стоимостью <данные изъяты>, железную арматуру 25 прутьев, общей длиной 25 метров, общей стоимостью <данные изъяты> по <данные изъяты> 1 метр, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии                защитника – адвоката Бибикова С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Бибиков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григоров А.Э. не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, на заявленном гражданском иске настаивает.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д.114). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного: ранее не судимый (л.д.111,112), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает непосредственное участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

            Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, является трудоспособным, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому в виде обязательных работ.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО2, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 – <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: паспорт (инструкция) по использования бетономешалки, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                              Т.И. Ионенко