Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2019 ~ М-668/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-1-806/2019

УИД 40RS0005-01-2019-000886-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Елены Николаевны к Кобзареву Виталию Владимировичу о переносе хозяйственной постройки,

у с т а н о в и л :

24.07.2019 года истец Черепанова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Кобзареву В.В. указав, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу, <адрес>. Ответчиком самовольно возведен гараж частично на ее земле, при этом сломан ее забор. Указанный гараж возведен без разрешающих документов, без отступа от ее забора, на расстоянии 1,8 м от ее дома. С крыши данной постройки льется вода на ее крыльцо и дом, затеняется периметр ее дома, терраски, туалета и земли. Ответчиком нарушены градостроительные, санитарные и пожарные требования, земельный участок ему для возведения постройки не предоставлялся. Истица просит снести самовольно построенный, частично на ее участке, гараж Кобзаревым В.В.

Определением суда в протокольной форме от 12.08.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сигеева Н.Г., администрация муниципального района «Дзержинский район, администрация муниципального образования сельское поселение «Село Льва Толстого».

Определением суда в протокольной форме от 24.09.2019 года в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечен отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дзержинский район».

Определением суда в протокольной форме от 11 октября 2019 года в качестве третьих лиц, привлечены Герасимова М.В., Дикова Т.В., Корнеева М.А.

В судебном заседании истец Черепанова Е.Н. окончательно уточнив исковые требования просила обязать ответчика перенести сарай от ее забора на 3,5 метра.

Ответчик Кобзарев В.В. уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо Корнеева М.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель Администрация МО СП «Село Льва Толстого» по распоряжению Ганжела С.В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица - представитель администрации МР «Дзержинский район» Сигеева Н.Г., Герасимова М.В., Дикова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Представитель Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дзержинский район» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истцов и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третье лицо Корнееву М.А. представителя администрации МО СП «Село Льва Толстого» Ганжела С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что Черепанова Е.Н. с 11 ноября 2009 года на основании договора дарения от 30.10.2009 года, является собственником 2/7 долей жилого дома, общей площадью 95 кв.м и земельного участка общей площадью 298 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается, договором дарения от 30.10.2009 года, свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 11.11.2009 года, копиями реестровых дел (Т. 1, л.д. 54, 7, 8, 119-158).

Данное имущество ранее принадлежало дяде истицы ФИО4, на основании постановления Лев Толстовской администрации Дзержинского района Калужской области № 21 от 03.03.1998 года (Т. 1, л.д. 154).

Ответчик Кобзарев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией реестрового дела (Т.1, л.д. 159-177).

Домовладение № по <адрес> является многоквартирным домом, состоящим из 4 квартир.

Собственниками других квартир в указанном доме являются третьи лица Корнеева М.А. (кв. 1), Дикова Т.В. (кв. 2), Герасимова М.В. (кв. 4).

Земельный участок под многоквартирным домом площадью 2318,4 кв.м не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в установленном законном порядке, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле и письмом Управления Росреестра по Калужской области № 6130-08-ДШ от 18.06.2019 года (Т. 1, л.д. 12).

Земельный участок общей площадью 298 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий истице граничит с земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом № № по <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон, распечаткой с публичной кадастровой карты России (Т. 1, л.д. 197, 225).

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что хозяйственная постройка «Сарай с навесом» существует давно, однако сарай изначально стоял на расстоянии от границы ее земельного участка. Между сараем и забором имелся проход около 1 м. Ответчик неоднократно производил увеличение сарая, в связи с чем сломал ее забор, и в настоящий момент задняя стена сарая проходит по границе ее земельного участка, а в одном месте заходит на ее земельный участок. Кроме того в 2018 году ответчик увеличил сарай по границе ее земельного участка в сторону ее дома, пристроив навес к сараю, в связи с чем расстояние от угла навеса до крыльца дома составляет 1,8 м. Указанная постройка нарушает ее права, так как затеняет ее земельный участок, в связи с чем она не может осуществлять на земельном участке посадку овощных культур, также затеняются, а вследствие гниют деревянный туалет, крыльцо и терраса дома. С крыши сарая и навеса на ее земельный участок попадают снег и дождевая вода. Поскольку хозяйственная постройка ответчика и дом являются деревянными, расстояние между ними не соответствует противопожарным нормам, ответчик хранит в сарае бензин, она опасается, что в результате возникшего пожара, может пострадать ее дом. Она обращалась к ответчику с требованием о сносе или переносе сарая, на что он не реагировал, в связи с чем она была вынуждена обращаться в разные инстанции – сельскую администрацию, администрацию района, администрацию губернатора Калужской области, администрацию Президента РФ, МЧС и другие. Из всех ответов, полученных на ее обращения следует, что земельный участок ответчику под строительство сарая не выделялся, данное строение нарушает градостроительные, санитарные и пожарные нормы. При этом истец Черепанова Е.Н. пояснила, что ее устроило бы расположение сарая, каким оно было в 1986 году..

Из письма заместителя главы администрации МО «Дзержинский район» ФИО16 от 28.05.2019 г. следует, что по результатам выезда по обращения Черепановой Е.Н., отделом архитектуры и градостроительства администрации установлено, что на земельном участке, прилегающем к многоквартирному жилому дому по <адрес> в с. ФИО5 по границе с земельным участком Черепановой Е.В. построена некапитальная хозяйственная постройка из старых строительных материалов. При строительстве застройщиком нарушены градостроительные, санитарные и пожарные требования. Земельный участок для этих целей не предоставлялся. Также со ссылкой на п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдача разрешений на хозяйственные постройки не требуется, но при размещении необходимо соблюдать установленные законом нормативы (Т. 1, л.д. 11).

Согласно заключению старшего инженера отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности профилактической работы УМЧС России по Калужской области ФИО18 от 06.06.2019 г. и письма Главного управления МЧС России по Калужской области № 1666-3 от 07.06.2019 г. следует, что по обращению Черепановой Е.Н. была проведена проверка о несоответствии требованиям пожарной безопасности противопожарных расстояний между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и хозяйственной постройкой (гаражом) Кобзарева В.В., в ходе которой установлено, что противопожарное расстояние между рассматриваемыми объектами составляет 1,8 м. В соответствии с таблицей 1 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между рассматриваемыми объектами должно составлять от 6 до 15 метров в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Увеличение противопожарных расстояний (разрывов) между объектами на рассматриваемых участках невозможно без их переноса (сноса), и данный вопрос относится исключительно к компетенции судебных органов, должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства между собственника и объектов. По информации, поступившей в ходе проверки, бензин из гаража собственником вывезен (Т. 1, л.д. 46, 47-48).

Из письма Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дзержинский район» Калужской области № 185 от 30.09.2019 года следует, что согласно п. 17.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ – выдача разрешения на строительство, реконструкцию не требуется в случае строительства, реконструкции на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Согласно Правилам землепользования и застройки МО СП «Село Льва Толстое», утвержденных Решением сельской думы МО СП «Село Льва Толстого» Дзержинского района Калужской области ( в рез. от 28.05.2015 ; 22, от 10.02.2017 № 89) и санитарно-бытовым условиям минимальное расстояние от границ землевладения до хозяйственных и вспомогательных строений – не менее 1 м, при этом скат крыши ориентировать на свой земельный участок, высота от уровня земли до верха плоской кровли не более 4 м, до конька скатной кровли – не более 7 м (т. 1, л.д. 91).

Ответчик Кобзарев В.В. опровергая доводы истицы, в ходе рассмотрения дела пояснил, что спорный сарай и навес был возведен его отцом в 1972 году. Жителями их дома, возводились сараи для хранения садового инвентаря и другого имущества. С момента возведения сарая, он не перестраивался и не увеличивался. Ответчиком иногда производился ремонт сарая, в случае замены сгнивших досок. Навес, примыкающий к сараю, также существует длительное время. В 2018 году им был произведен ремонт навеса, поскольку старый навес пришел в ветхое состоянии, произошло обрушение передней стенки навеса, в связи с чем им была произведена замена кровли и стен навеса фанерой в тех же размерах, каким навес был раньше. Ранее между сараем и забором истицы имелся проход. Однако, когда в доме еще проживала мать истицы, забор сгнил и упал. Тогда мать истицы не стала возводить новый забор, а прислонила его к стенке сарая. За весь период существования сарая, ранее от собственников дома № № по <адрес>, жителей дома № № по <адрес>, а также со стороны администрации с. Льва Толстого претензий не было. В настоящее время он пользуется указанным сараем и навесом, хранит садовый инвентарь и другое имущество. Некоторое время в сарае имелись горюче-смазочные материалы, но в настоящий момент все убрано в гараж, который также располагается вблизи дома № № по <адрес>.

Доводы ответчика подтверждены пояснениями третьего лица Корнеевой М.А., которая пояснила, что в доме № № по <адрес> она проживает с 1964 года. Поскольку квартиры в доме были маленькие, все жильцы дома построили себе сараи для хранения вещей. Со стороны сельской администрации возражений по поводу строительства сараев не имелось, документально сараи не оформлялись. Спорный сарай с навесом очень старый, он был возведен в 1976-1978 годах отцом ответчика. В сарае отец Кобзарева В.В. хранил мотоцикл, под навесом они держали уток. С момента возведения сарая с навесом (пристройкой) их размеры не изменялись, само строение не передвигалось. У нее (Корнеевой М.А.) имеется земельный участок, задняя граница которого проходит вплотную к крыльцу истицы, а боковая граница граничит с навесом ответчика, в связи с чем одна из стен навеса (пристройки) всегда была забором ее земельного участка. В 2018 году ответчик производил ремонт навеса, путем замены досок на фанеру. Навес сделан в том же размере и на том же месте, как он был изначально построен, в сторону дома истицы не передвигался. Ранее участок истицы был огорожен деревянным забором, который упирался в крыльцо дома истицы. Между забором и спорным сараем был проход. Потом забор упал, вместо него родственница истицы (ФИО6) установила забор из сетки-рабицы, прикрепив ее к стене спорного сарая, в связи с чем за сараем прохода не стало, но появился проход между сеткой и крыльцом истицы. В связи с чем, она (Корнеева М.А.) намерена обратиться к кадастровому инженеру, так как могут быть нарушены границы ее земельного участка. Когда отцом ответчика строился сарай, со стороны бывших собственников земельного участка по <адрес>, а также со стороны жильцов дома № № по <адрес> возражений не имелось. Претензии со стороны истицы появились недавно и усилились, когда Кобзарев В.В. начал ремонтировать навес к сараю. Скат крыши сарая с навесом направлен в сторону ее (Корнеевой М.А.) земельного участка, талая и дождевая вода на земельный участок Черепановой Е.Н. не попадает.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявляя требования о переносе сарая, истец ссылается на технический план 1986 года, утверждая, что ответчик увеличил сарай в сторону ее земельного участка. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными сторонами доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно письма Управления Росреестра по Калужской области № 6130-08-ДШ от 18.06.2019 года, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 298 кв.м, принадлежащего истице, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Установлены, что границы земельного участка с КН № на местности обозначены ограждением, частично проходящим по части дома № 4. Строительство объекта капитального строительства (гаража) на части земельного участка с КН №, а также на смежной границе с земельным участком 40:04:150114:67 не выявлено. Согласно сведений ЕГРН при многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в собственности лица, указанном в обращении имеется земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Старая постройка (сарай) находится на общей, придомовой территории многоквартирного дома (Т.1, л.д. 12).

Из технического паспорта домовладения № по <адрес> в с. ФИО5 по состоянию на 1971 год следует, что на тот период вдоль границы с земельным участком истца какие-либо строения отсутствовали (т. 2 л.д. 12).

Согласно генерального плана усадебного участка, имеющегося в техническом паспорте на домовладение № по <адрес> с. ФИО5 по состоянию на 4.11.1986 года, усматривается, что граница земельного участка со стороны домовладения истицы проходит с отступлением от строения Г9 (сарай) (Т.1, л.д. 195, 242).

Согласно пояснений представителя администрации МО СП «Село Льва Толстого» ФИО15, 27 ноября 2019 года был осуществлен выезд членов административной комиссии на место, где было установлено, что хозяйственная постройка, принадлежащая Кобзареву В.В. находится вплотную к ограждению земельного участка, принадлежащего истице. Исходя из материала, из которого сделан сарай, он стоит давно, признаков переноса не имеется, видно лишь, что недавно производился ремонт пристройки. Был произведен осмотр сарая, сделаны замеры, в связи с чем, было установлено, что в соответствии с техпланом 1986 года ширина и длина строения не изменилась, соответствует прежним размерам. Спорная хозпостройка расположена на придомовой территории многоквартирного дома № № по <адрес>, разрешение на возведение сараев не требуется. В отношении спорного строения нельзя применить действующие правила землепользования и застройки, потому что они были утверждены администрацией в 2015 году, а строение появилось до 1986 года.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, третьих лиц, что Кобзарев В.В. спорный сарай не возводил. Данный сарай был построен отцом ответчика в период 1972-1976 годы и существовал на момент формирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Черепановой Е.Н. На момент возведения сарая с навесом, возражений со стороны бывших собственников земельного участка и жилого дома № № по <адрес> не имелось.

Из материалов землеустроительного дела по проведению межевания земельного участка по адресу: <адрес> усматривается, что площадь земельного участка ответчицы, которая была определена при проведении в 2008 году работ по его межеванию в размере 298 кв.м, превышает площадь земельного участка, указанную в документах на него, а именно в выписке из похозяйственной книги № 6д за 2002-2009 годы - 100 кв. м (Т. 2, л.д. 48-67).

Из архивной выписки из похозяйственной книги <адрес> на 1964-1972 года и на 1973-75 годы следует, что в личном пользовании хозяйства семьи ФИО20 имелась земля (в сотых гектара) – 0,11 Т. 1, л.д. 192).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что в пользовании истицы или ее правопредшественников с момента возведения сарая в 1972-1976 году находился земельный участок меньшей площади, поскольку как следует из пояснений сторон, фотографий и технического плана домовладения № по <адрес> с. ФИО5, земельный участок истицы со стороны спорной постройки был огорожен, между сараем и забором имелся проход, признаков переноса сарая не установлено, размеры сарая соответствуют размерам, имеющимся в техплане по состоянию на 1986 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о переносе хозяйственной постройки - сарая на 3,5 метра не имеется, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение того, что действиями ответчика были нарушены права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Черепановой Елене Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова