Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22492/2021 от 01.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-22492/2021

     №2а-638/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей     Булата А.В., Золотова Д.В.,

при секретаре     Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ломбард «Автозалог-24» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Устьян З.Ю. о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе Самородова Л.А., действующего в интересах ООО СИК «Девелопмент-Юг» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Ломбард «Автозалог-24» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Устьян З.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года удовлетворены административные исковые требования ООО «Ломбард «Автозалог-24»

Административный ответчик в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В пункте 12 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2019 года по делу № 2-12080/2019 были удовлетворены исковые требования ООО СНК «Девелопмент-Юг» к Ярошенко Н.Ю. о взыскании задолженности и процентов по договору уступки права требования.

В пользу ООО СИК «Девелопмент-Юг» с Ярошенко Н.Ю. взыскана задолженность в размере <№...> рублей, проценты за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <№...> рублей, проценты за период с 06 ноября 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по договору уступки права от 02 декабря 2017 года.

На основании исполнительного листа по делу <№...>, постановлением судебного пристава-исполнителя Устьян З.Ю. от 20 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства <№...>-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Cl80, государственный регистрационный знак С 080 ТК 123.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года по заявлению ООО «Ломбард «Автозалог-24» признано незаконным вышеуказанное постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Cl80, государственный регистрационный знак <№...>.

Однако в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, взыскатель по исполнительному производству ООО СИК «Девелопмент-Юг» не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Также к участию в деле не был привлечен территориальный орган ФССП России, судебные извещения направлялись только в адрес СПИ ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Устьян З.Ю.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанного лица лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу требований статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Самородова Л.А., действующего в интересах ООО СИК «Девелопмент-Юг» удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:                        

Судьи: