Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                  Шимохина Р.В.,

подсудимого Сербина В.В.

защитника адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сербина Всеслава Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего по найму помощником электрика, судимого:

05 сентября 2018 года Минусинском городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сербин В.В. 19 ноября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2018 года Сербин В.В., находясь в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 07 часов взял с табурета, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Tele 2 Maxi», стоимостью 2270 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 190 рублей, с установленными в него картой памяти, стоимостью 190 рублей, сим картой компании «TELE2», материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежных средств не было, а также сотовый телефон «Nokia Lumia 290», стоимостью 4730 рублей, с установленной в него сим картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, в размере 7380 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Сербин скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сербин В.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Сербиным В.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сербин В.В. 19 ноября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Сербин В.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Сербин В.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Сербину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Сербиным В.В., относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Сербин В.В. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, кроме того его действия способствовали розыску и частичному возврату похищенного у потерпевшей имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Сербина В.В. судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Сербин В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Сербина В.В.: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Сербиным В.В. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Сербиным В.В. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Судом установлено, что Сербин В.В. совершил данное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 05 сентября 2018 года за аналогичное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях Сербина В.В. отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2018 года необходимо исполнять самостоятельно.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Сербину В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Определяя размер наказания Сербину В.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробки от сотовых телефонов, сотовый телефон «Tele 2 Maxi», хранящиеся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Производство по гражданскому иску необходимо прекратить, в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от заявленных исковых требований.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сербина Всеслава Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сербину В.В., считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сербину Всеславу Владиславовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с Сербина Всеслава Владиславовича 10 000 рублей, прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: коробки от сотовых телефонов, сотовый телефон «Tele 2 Maxi», хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                             М.А.Клуева