Решение по делу № 2-6153/2015 ~ М-6743/2015 от 16.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 нября 2015 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Джалалова Д.А., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батырова ФИО30, Гаджимурадова ФИО17 Рагимова ФИО16. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа,

установил:

Батыров ФИО15 Гаджимурадов ФИО14 Рагимов ФИО13 обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку, за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму штрафа в размере <данные изъяты>%, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на а/д Махачкала - Аэропорт, произошло ДТП с участием автомашин Тойота Камри за г/н №, № за г/н №, Тойота Камри за г/н № и № за г/н №,. Просит суд удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истцов Гашимов ФИО28 исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму <данные изъяты> рубль в пользу Багатырова ФИО19., <данные изъяты> рубля в пользу Гаджимурадова ФИО29 и <данные изъяты> рубля в пользу Рагимова ФИО27; пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожном-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилям Тойота Камри за г/н № за г/н №, Тойота Камри за г/н №, были причинены механические повреждения. Виновник данного ДТП свою ответственность застраховал в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ССС №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщил к заявлению необходимый пакет документов и предоставил автомобиль к осмотру. Позднее, было получено денежное перечисление, в соответствии с которым сумма страховой выплаты составляет Багатырову ФИО32. собственник № за г/н № – 7 040,08 рублей, Гаджимурадову ФИО18. собственнику Тойота ФИО12 <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей и Рагимову ФИО31 собственнику Тойота Камри за г/н № – <данные изъяты> С данным решением Ответчика Истец не согласен, так как наступление страхового случая подтверждается материалами административного дела, а также поврежденными автомобилями представленными к осмотру Ответчику. Истец провел независимую экспертизу, согласно которой сумма причиненного ущерба № г/н № составляет 55 447,22 рублей в соответствии с Экспртным заключением №, Тойота Камри за г/н № составляет <данные изъяты> рублей в соответствии с Экспртным заключением № и Тойота Камри за г/н № составляет <данные изъяты> рублей в соответствии с Экспртным заключением №. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму ущерба и судебные расходы.

Представитель ответчика филиала <данные изъяты> Караев ФИО21ФИО20 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированно судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласившись с действиями страховой компании, потерпевшие обратились за оценкой повреждений автомобилей т/с <данные изъяты> за г/н №, Тойота Камри за г/н №, Тойота Камри за г/н №, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также для определения механизма возникновения повреждений, с целью подтверждения факта наступления страхового случая.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № за г/н № с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей; № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри за г/н № с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>; № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри за г/н № с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, проведенным по ходатайству стороны авто-технической экспертизой ООО «Северо-Кавказкий Центр Независимой Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, чтостоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учётом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет 55 447,22 рублей, а также характер и относительная выраженность повреждений автомобиля ВАЗ <данные изъяты> за г/н № могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП указанными водителями ТС; от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, чтостоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учётом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля, а также характер и относительная выраженность повреждений автомобиля Тойота Камри за г/н № могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП указанными водителями ТС; ДД.ММ.ГГГГ № установлено, чтостоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учётом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля, а также характер и относительная выраженность повреждений автомобиля Тойота Камри за г/н <данные изъяты> рублей могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП указанными водителями ТС.Ответчиками размер причинённого ущерба не оспорен.

Суд берет за основу выводы проведенной судом экспертизы, поскольку они получены в установленном порядке с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в данной экспертизе сделан правильный вывод о механизме ДТП.

Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более <данные изъяты> тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Предусмотренная п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения. По рассматриваемому страховому случаю ООО «Росгосстрах» своевременно не выплатила страховое возмещение и, исходя из этого, следует произвести расчет подлежащих уплате неустойки, что, согласно следующего расчета: <данные изъяты> х 8,25% / 75 = 132 х 615 день - составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> х <данные изъяты> день - составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты> день - составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст. 17 Законаот ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части взыскания расходов на услуги представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в разумных пределах с учетом сложности гражданского дела, временных затрат, а также сложившихся цен на оказания юридических услуг и удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, а также расходы связанные с услугами эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услугами судебного эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы связанные с услугами нотариуса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой судом суммы, согласно следующего расчета <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Батырова ФИО25 Гаджимурадова ФИО24 Рагимова ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батырова ФИО26 в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы и судебной авто-технической экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты>) рублей, неустойку за просрочку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Гаджимагомедова ФИО22 в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы и судебной авто-технической экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку в размере <данные изъяты> рубля, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы и судебной авто-технической экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку в размере <данные изъяты> рубля, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей

Всего – <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей, <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Джалалов

Отпечатано в совещательной комнате.