Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2016 (2-7056/2015;) ~ М-8534/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-386/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 г.                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Подгорновой О.С.,

при секретаре                    Скакуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Тандем» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Федерации, 130А. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Цена договора составила 2 501 200 руб. Указанная сумма уплачена истцом полностью. Целью заключения договора является приобретение истцом <адрес> указанном доме.

В соответствии с договором долевого участия, ответчик взял на себя обязательство закончить строительство ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен договором в течение 30 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 200 дней. В соответствии со ст. ст. 6, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

ФИО2 просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Тандем» неустойку в размере 275 132 руб., компенсацию морального вреда в размере 168 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тандем» судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить судебное заседание не ходатайствовал.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» (застройщиком) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор №Ф/Т/2015-111 долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, <адрес>А в <адрес>. Объектом строительства является двухкомнатная <адрес> общей площадью 64,4 кв. м., этаж 13, общая площадь с учетом холодных помещений – 67,6 кв. м.

В соответствии с п.п.2.2 договора срок окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 30 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Приведенная выше норма является императивной, соответственно, срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства должен был быть определен применительно к правилам ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может быть определен также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования п.п.2.1 и 2.2 вышеуказанного договора, следует, что срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 501 200 руб. Оплата указанной суммы подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривался факт полной оплаты истцом по договору долевого участия в строительстве.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соглашение об изменении предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ и срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом указанных положений закона ответчик обязан был доказать отсутствие своей вины в просрочке передачи истцу квартиры. Таких доказательств ООО «Тандем» не представило. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Расчет неустойки производится судом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, составит: 2 501 200 руб. х 8,25% : 1/300 х 184 дня х 2 = 253 121 руб. 44 коп.

В соответствии п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., то есть исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ответчику с претензией о нарушении срока по договору долевого участия в строительстве и выплате неустойки. Требование истца не было выполнено.

Исходя из взысканных судом сумм неустойки и компенсации морального вреда, размер штрафа по данному гражданскому делу составляет 129 060 руб. 72 коп. (253 121 руб. 44 коп. + 5000 руб. х 50%).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 031 руб. 21 коп. (5 731 руб. 21 коп. + 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 121 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 129 060 руб. 72 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 031 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.С. Подгорнова