Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10804/2014 от 07.05.2014

Судья Царьков О.М. Дело № 33-10804/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 27 января 2014 года по делу по иску Юрасовой Елены Леонидовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включению периодов работы в специальный и общий трудовой стаж, об обязании назначить трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

Юрасова Е.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включению периодов работы в специальный и общий трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 25.02.2013 года.

Требования мотивировала тем, что выработала необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью стаж, однако, ответчик неверно его исчислил, исключив из него спорные периоды, и неправомерно отказал в назначении пенсии.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., подлежащим применению в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников данного Соглашения, в том числе Казахстана, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, истице в бесспорном порядке в стаж, дающий право на назначение пенсии в порядке подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, включено 18 лет 8 месяцев 20 дней.

Кроме того, в период с 13.08.1987 года по 28.02.1994 года истица работала в должности учителя начальных классов в ГУ «Средняя общеобразовательная школа № 22» города Атырау Министерства образования Республики Казахстан.

Наименование учреждения и должность предусмотрены списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Факт педагогической деятельности истицы подтвержден как записями в трудовой книжке, так и справкой работодателя. Смена фамилия подтверждается свидетельством о заключении брака.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил указанный период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, и обязал назначить пенсию с даты обращения, учитывая, что на указанную дату стаж педагогической деятельности истицы составил более 25 лет.

Также правомерно суд обязал засчитать в общий трудовой стаж период обучения истицы в педагогическом училище.

Согласно ч.4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности. Аналогичное правое регулирование предусматривалось и ранее действующим законодательством(ст.ст. 89,91 Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Жуковского городского суда Московской области от 27 января 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи