Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2019 ~ М-1142/2019 от 04.03.2019

Стр. – 2.169

Дело № 2-2058/19

УИД 36RS0004-01-2019-001378-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

            при секретаре Жегулиной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Турсунбоева Дадажона Джураевича и Турсунбоевой Айгюль Агниматовны к ООО «КвадраСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    установил:

Турсунбоев Д.Д. и Турсунбоева А.А. обратились в суд с иском к ООО «КвадраСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование своих требований истцы указали, что 11.09.2018г. между ними и ООО « КвадраСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-73. В соответствии с п.1.1.3 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей инвестиционной площадью 72,3 кв.м., при этом ориентировочная общая площадь жилого помещения 70,4 кв.м. со строительным номером 73, расположенное в многоквартирном доме на 16 этаже, а так же общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства в соответствии с указанным Договором и действующим законодательством.

Также истцы указывают, что сторонами в Договоре были согласованы следующие площади помещений внутри квартиры: прихожая – 9,5 кв.м; кухня-столовая – 13,6 кв.м; гостиная – 20,0 кв.м; спальня – 23,0 кв.м; санузел – 1,3 кв.м; санузел – 3,0 кв.м; лоджия/балкон 3,5/0,6 кв.м ( с коэффициентом 0,5/0,3).

Цена на указанную квартиру была согласована сторонами в п.4.1 Договора и составила 3 585 000 руб. общей инвестиционной площади квартиры.

В соответствии с п.2.3 Договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта. В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. Взаиморасчеты производятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения застройщиком участнику долевого строительства соответствующего требования. В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

Указанная стоимость 1 кв. м общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Как указывают истцы, 14.01.2019 года согласно Акту приема-передачи им была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором площадь квартиры была указана 71,4 кв.м, в связи с чем ответчиком было предложено заключить дополнительное соглашение к Договору долевого участия в части увеличения площади квартиры и оплатить недостающую сумму.

Не согласившись с указанным требованием, истцы обратились в ООО «Эксперт» для подготовки экспликации квартиры. Согласно заключению кадастрового инженера, общая площадь переданной им квартиры составляет 68,4 кв.м, что на 2,0 кв.м меньше площади, заявленной застройщиком в Договоре долевого участия.

Таким образом, как указывают истцы, ими были излишне уплачены ответчику денежные средства в размере 99 170,12 руб., которые ответчик в добровольном порядке возвратить отказался.

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу: излишне уплаченные денежные средства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-73 от 11.09.2018г. в размере 99 170 руб.; расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3 600 руб.; неустойку за период с 01.02.2019г. по 14.03.2019г. в размере 41 651,40 руб.; неустойку в размере 991,70 руб. ежедневно, начиная с 15.03.2019г. по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Турсунбоев Д.Д. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Турсунбоева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Николаева Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 53-56). В случае их удовлетворения, просила снизить размер штрафа и неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что 11.09.2018 года между ООО «КвадраСтрой» (Застройщик) с одной стороны, и Турсунбоевым Д.Д. и Турсунбоевой А.Г. (Участники долевого строительства), с другой стороны, был заключен Договор № Г65-73 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого (п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1 договора) ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16707 кв.м. по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (л.д. 14- 24).

Согласно п.1.1.3 указанного Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей инвестиционной площадью 72,3 кв.м., ориентировочной общей площадью 70,4 кв.м, со строительным номером 73, расположенная на 16 этаже в секции А, номер на площадке - 5. При этом сторонами в договоре были согласованы следующие площади помещений внутри квартиры: прихожая - 9,5 кв.м., кухня-столовая - 13,6 кв.м., гостиная - 20,0 кв.м., спальня - 23,0 кв.м., санузел - 1,3 кв.м., санузел – 3,0 кв.м., лоджия/балкон - 3,5/0,6 кв.м.

Цена за указанную квартиру была согласована сторонами в пункте 4.1 Договора и составила 3 585 000 руб. из расчета 49 585,06 руб. за 1 кв.м. общей инвестиционной площади приобретаемой квартиры.

В соответствии с п. 4.1 Договора указанная стоимость 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, денежные средства оплачены истцами застройщику в полном объеме (л.д. 42).

В соответствии с п.2.3 Договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.

В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

Таким образом, исходя из п. 2.3 Договора, обязанность по выплате денежных средств, возникающая в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, по сравнению с оплаченной участником общей площади, возлагается на застройщика.

Под общей площадью, согласно условий договора, понимается площадь помещений без учета лоджий/балконов.

30.11.2018 г. Администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 57-61).

Как следует из технического плана здания, подготовленного по заказу ООО «КвадраСтрой», и технической документации на многоквартирный жилой дом, общая площадь жилого помещения – квартиры №, являющейся предметом вышеуказанного договора долевого участия, составляет 71,4 кв.м. (без учета лоджии (балкона) (л.д. 62-69).

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2019г. Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей площадью 71,4 кв.м, номер 79 (строительным номер квартиры №), расположенное в многоквартирном доме на 16 этаже по адресу: <адрес>, о чем сторонами подписан соответствующий Акт приема-передачи (л.д. 26).

Застройщик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве в части увеличения площади квартиры и оплатить недостающую сумму.

Однако, согласно поэтажного плана квартиры, составленного 17.01.2019г. кадастровым инженером ООО «ЭКСПЕРТ» по заказу истцов, общая площадь квартиры № по <адрес> составляет 68,4 кв.м, в том числе: коридор – 9,1 кв.м, жилая – 20,3 кв.м, гардеробная – 2,1 кв.м, ванная – 2,9 кв.м, туалет – 1,2 кв.м, кухня – 13,4 кв.м, жилая – 19,4 кв.м (л.д. 27), т.е. общая площадь квартиры меньше предусмотренной Договором.

21.01.2019г. Турсунбоев Д.Д. направил ответчику претензию, в которой просил вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 99 170 руб. согласно следующему расчету: (70,4 кв.м – 68,4 кв.м) х 49 585,06 руб. (л.д. 28-29).

Согласно п. 2.3 Договора от 11.09.2018г., взаиморасчеты производятся в течение 14 рабочих дней.

Однако, в установленный договором срок денежные средства истцам возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от 06.06.2019г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения общей площади спорной квартиры (без учета балконов и лоджий), без переустройства и перепланировки квартиры, ремонтных работ (л.д. 75-76)

Согласно выводам эксперта, общая площадь квартиры без учета балконов/лоджий составляет 68,3 кв.м (л.д. 87).

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше, пунктом 4.1 Договора № Г65-73 от 11.09.2018г. установлена стоимость 1 кв.м. площади жилого помещения в размере 49 585,06 руб. Разница между оплаченной истцом и фактической общей площадью жилого помещения без учета лоджий и балконов составляет 2,1 кв.м (70,4 кв.м – 68,3 кв.м), в связи с чем переплата по договору составила 104 128,63 руб. ( 49 585,06 х 2,1 кв.м).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 99 170,12 руб. ( по 49 585,06 руб.)

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», считает необходимым, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, требования о возвращении излишне уплаченных денежных средств ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с ООО «КвадраСтрой» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет: 26 292, 53 руб. в пользу каждого истца ((49 585,06 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Уменьшение размера неустойки (штрафа) не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 N 14-П, от 30 июля 2001 N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате ООО «КвадраСтрой» штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возвращению истцу в установленный договором срок суммы, в связи с чем на основании требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить его до 15 000 рублей ( в пользу каждого истца), полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 22 названного Закона, требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

Из условий договора участия в долевом строительстве следует, что окончательное определение площадей объекта долевого строительства и его стоимости производится застройщиком после проведения замеров объекта и проведения его технической инвентаризации.

Сторонами при заключении договора согласованы лишь проектные характеристики объекта долевого строительства, при этом договором была определена не окончательная, а проектная площадь подлежащей передаче истцу квартиры.

Таким образом, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, то при заключении договора истец был предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади.

При таких обстоятельствах, передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Таким образом, разница в площади квартиры не является недостатком товара, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку денежного требования истца, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как указано в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

    Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как усматривается из материалов дела, за услуги кадастрового инженера были оплачены денежные средства в размере 3 600 руб. (л.д. 41), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 583 руб. 40 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Турсунбоева Дадажона Джураевича и Турсунбоевой Айгюль Агниматовны к ООО «КвадраСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу Турсунбоева Дадажона Джураевича денежные средства по договору № Г65-73 от 11.09.2018г. о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 49 585 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 1 800 руб., а всего 69 385 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу Турсунбоевой Айгюль Агниматовны денежные средства по договору № Г65-73 от 11.09.2018г. о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 49 585 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 1 800 руб., а всего 69 385 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований Турсунбоева Дадажона Джураевича и Турсунбоевой Айгюль Агниматовны к ООО «КвадраСтрой» о взыскании неустойки -отказать.

Взыскать с ООО «КвадраСтрой» госпошлину в доход бюджета в размере 4 583 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        И.В. Хрячков