Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2015 (2-470/2014;) ~ М-431/2014 от 24.11.2014

Дело №2-25/2015

Решение вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

02 марта 2015 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова ФИО14

при секретаре Медведевой ФИО15

с участием:

истца Прокопьева ФИО16.,

представителей ответчика Ивановой ФИО17., Скобелева ФИО18

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «<данные изъяты>» - Обуховой ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева ФИО20 к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев ФИО21. обратился в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за выполненную по договору строительного подряда работу.

В заявлении и объяснения в судебном заседании истце Прокопьев ФИО22 указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась за помощью председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Иванова ФИО23., которая попросила его провести замену системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Перед тем как приступить к выполнению работ, ФИО1 вместе с председателем ТСЖ «<данные изъяты>» Ивановой ФИО24. обошел дом и установил, что в доме имеет место: физический износ трубопроводов, стояков, сгонов, коррозия металла коллекторов, свищи, забитость стояков, полностью не работали общие задвижки и спускники. ФИО1 запросил от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Ивановой ФИО25 необходимые схемы, чертежи системы отопления, смету на данный вид работ, однако та ничего этого ему не предоставила.

По устной договоренности председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 обязалась выплатить ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (до начала отопительного сезона) за выполненную работу сумму 46 000 рублей.

Не заключив договора подряда на выполнения работ в письменной форме, Прокопьев ФИО26. без промедления приступил ДД.ММ.ГГГГ к проведению работ по ремонту системы отопления дома и закончил их в оговоренный срок 12.09.2014.

В сентябре 2014 года истцу оплатили за работу 8 000 рублей, в октябре 2014 года выдали на приобретение материалов: труб и фитингов – 4 662 рубля. Все чеки за приобретенные материалы, Прокопьев ФИО27. передал председателю ТСЖ «<данные изъяты>». По окончании работ Прокопьев ФИО28. отчитался перед председателем ТСЖ «<данные изъяты>» поквартирно и поподъездно, в том числе и по расходу за материалы.

Прокопьев ФИО30. совместно с председателем ТСЖ «<данные изъяты>» и представителем МУП «<данные изъяты>» после предоставления на дом теплового ресурса – отопления составили акт о готовности дома к отопительному сезону. В ходе запуска системы отопления Прокопьев ФИО29 также устранил утечки в квартирах №3, №6, №7, так как батареи в данных квартирах были изношены и имели трещины в местах соединения. Кроме того, обнаружилось, что на восточной стороне дома имеется низкий температурный режим в радиаторах батарей. По утверждению истца, низкий температурный режим в квартирах был вызван тем, что котельная подавала тепловой ресурс с низкой температурой. Весь объем работ был выполнен истцом своевременно и качественно.

Между тем, председателем ТСЖ «<данные изъяты>» Ивановой ФИО31 были нарушены условия договора, она не доплатила истцу Прокопьеву ФИО33. за выполненную работу 38 000 рублей.

В связи с чем, истец Прокопьев ФИО32. просит взыскать с ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» в счёт неисполнения обязательства по договору строительного подряда указанную денежную сумму.

Представители ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Иванова ФИО34., Скобелев ФИО35 исковые требования не признали и пояснили, что договор строительного подряда между сторонами в письменной форме не был заключен. Изначально с Прокопьевым ФИО36. договаривались только о замене старых труб, а не по замене всей системы теплоснабжения дома. Перед началом работ Прокопьев ФИО37. попросил схемы, чертежи системы отопления дома, но Иванова ФИО38 сказала, что они находятся в Администрации города, тогда он сказал, что разберется в системе отопления без чертежей. В оговоренное сторонами время работа истцом была выполнена, но тепла в квартирах не было. При выполнении работ Прокопьев ФИО39 нарушил систему теплоснабжения, вместо имевшейся в доме по проекту четырехконтурной системы, он установил двухконтурную систему отопления. В начале отопительного сезона от жильцов дома стали поступать жалобы на низкий температурный режим в жилых помещениях. После запуска отопительной системы появились утечки. Прокопьев ФИО40. приезжал и устранял эти утечки. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ вновь смонтированной системы отопления комиссией было рекомендовано восстановить четырехконтурную систему отопления. В связи с тем, что Прокопьев ФИО41 отказался восстанавливать прежнюю систему, то председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Иванова ФИО42 заключила договор с БуллаЕ.А., который восстановил всю систему теплоснабжения, после чего в квартирах температурный режим стал соответствовать норме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «<данные изъяты>» - Обухова ФИО43 пояснила, что со стороны котельной нарушений температурного режима при подаче на дом теплового ресурса – отопления, не было, что подтверждается температурным графиком отпуска тепла, фактическим режимом подачи котельной тепла на данный дом и часовыми графиками температуры наружного воздуха. ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном осмотре системы отопления <адрес>, было установлено, что при новой системе отопления периметр выполнении одним общим кольцом, что нарушает систему отопления всего дома. Раньше на каждый подъезд шла своя ветка отопления. После восстановления системы отопления жалоб от жильцов дома на низкий температурный режим не поступало.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Применительно к капитальному ремонту многоквартирного дома Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" признает таковым проведение предусмотренных указанным Законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Можно также отметить и указание Приказа Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", согласно которому капитальный ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании не оспаривалось, что между сторонами имела место устная договоренность о выполнении работ по восстановлению системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Представленными сторонами доказательствами, фотоматериалами, актами обследования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Прокопьев ФИО44 выполнял работы по замене системы теплоснабжения в указанном доме.

Свидетели Лейс ФИО45., Сычева ФИО46 показали, что проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В прошлый отопительный сезон в их квартирах не соблюдался температурный режим. После того, как Прокопьев ФИО47. полностью отремонтировал систему отопления дома, то у них жалоб на отсутствие тепла в жилых помещениях, не было.

Таким образом, нашёл своё подтверждение факт заключения договора по выполнению неких ремонтных работ между ТСЖ «<данные изъяты>» и Прокопьевым ФИО48.

Вместе с тем, в соответствии со ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

    Пунктом 1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ главному инженеру МУП «<данные изъяты>» от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» поступает заявление о создании комиссии по обследованию причины несоблюдения температурного режима в жилых помещениях <адрес>, поскольку после замены системы отопления, половина дома жилых помещений немного обогревается, а вторая половина холодная.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по обследованию системы теплоснабжения <адрес>, рекомендовала для улучшения температурного режима в квартирах, разделить систему отопления на две примерно одинаковые ветки, расположенные симметрично относительно узла ввода.

Согласно представленным суду температурным графиком отпуска тепла (утвержденного главой Администрации городского округа Красноуральск на отопительный сезон 2014-2015 годов), фактическим режимом подачи котельной тепла на <адрес> и часовыми графиками температуры наружного воздуха, температурный режим подачи тепла на указанный дом, за период с сентября по декабрь 2014 года, котельной <адрес> соблюдался.

Свидетель Баленко ФИО49. показала, что в МКУ «<данные изъяты>» от жителей <адрес> поступали жалобы на то, что в квартирах холодно. Была создана комиссия, которая по результата обследования рекомендовала Прокопьеву ФИО50. восстановить четырехконтурную систему теплоснабжения, которую он переделал на двухконтурную. После того, как была восстановлена четырехконтурная система отопления, в декабре 2014 года комиссия зафиксировала восстановление температурного режима в жилых помещениях.

Свидетель Булла ФИО51. показал, что в ноябре 2014 года к нему обратилась председатель ТСЖ «<данные изъяты>» с просьбой проверить систему отопления в <адрес>, так как в квартирах отсутствует тепло. На основании заключенного договора подряда была восстановлена четырехконтурная система отопления. После чего, жалоб от жильцов дома на отсутствие тепла в квартирах, не поступало.

Свидетель Постников ФИО52. показал, что после восстановления четырехконтурной системы отопления, жалоб от жильцов дома на отсутствие тепла в квартирах, не поступало.

Свидетели Полоумов ФИО54 Перевалов ФИО53. показали, что причиной низкого температурного режима в квартирах <адрес> явилось то, что Прокопьев ФИО55. вмешался в систему отопления, переделав ее из четырехконтурной в двухконтурную. После восстановления системы отопления в прежнем виде, температурный режим в квартирах стал соответствовать установленным нормам.

Судом установлено, что между сторонами договор подряда в письменной форме не заключался, отсутствует смета стоимости работ, работы выполнялись при отсутствии технической документации системы теплоснабжения жилого дома.

При отсутствии согласованной сторонами сметы стоимости работ, у суда отсутствует возможность определить тот объём строительных работ, который должен был выполнить истец Прокопьев ФИО56., а при отсутствии согласованных сторонами промежуточных актов выполненных работ, суд лишён возможности определить тот объём работ, который Прокопьев ФИО57. фактически выполнил.

Согласно смыслу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что фактически договор строительного подряда между сторонами не заключён, поскольку в нём отсутствуют существенные условия договора строительного подряда относительно объёма, содержания работ, сроков выполнения работ, как это предусмотрено ст.ст. 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью исследованных судом доказательств не нашёл своего подтверждения довод истца о том, что он свои обязательства по договору подряда выполнил в том объёме, и с тем качеством, который бы предусматривал оплату его работы в сумме 38 000 рублей.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокопьева ФИО58 к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:

Судья                                ФИО59 Карташов