Приговор по делу № 1-106/2017 от 09.02.2017

Дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО10

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, работающего в ФГБУН «Институт археологии Крыма РАН», стажер-исследователь отдела средневековой археологии, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Потерпевший №1, состоящий в должности командира 1 патрульного взвода 4 патрульной роты 2 специального моторизованного батальона войсковой части 6917 Федеральной службы войск национальной гвардии, являющийся согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» представителем власти, назначенных от 2 специального моторизованного батальона войсковой части 6917, для несения патрульно-постовой службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности ОП № «Киевский» УМВД <адрес>, заступил в наряд по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут по указанию оперативного дежурного ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, в составе наряда направился к дому №, по <адрес> для проверки поступившего сообщения о семейном конфликте, где по приезду им был обнаружен Сёмин С.В., который будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и сопровождл свои действия нецензурной бранью в общественном месте.

Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, будучи в форменном обмундировании на законных основаниях потребовал от Сёмина С.В. прекратить противоправные действия, однако у того, в ответ на законные требования представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, реализуя который, он сознавая то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

     Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения, то суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного ранее не судим, положительно характеризуется, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

По уголовному делу процессуальные издержки вещественные доказательства и гражданский иск отсутствуют.

В связи с назначением наказания подсудимому не связанное с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                            ФИО12