Определение по делу № 2-496/2015-Р ~ М-371/2015-Р от 19.03.2015

Дело №2-496/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак                              18 января 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката ФИО1, действующей по доверенности в интересах ответчика ФИО3 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к Администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ОАО «Земля» Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>, ФИО3 о признании недействительным межевого плана ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Определением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать регистрационные действия в отношении дома и земельного участка по адресу: <адрес>, отменены.

Адвокат ФИО1, действующая по доверенности обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик понесла издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно оплатила услуги представителя: за представительство адвокатом ФИО1 в Стерлитамакском районном суде – 25 000 руб., за представительство ФИО5 в Стерлитамакском районном суде – 10 000 руб.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципальный район <адрес> РБ в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления.

Ответчик ФИО3 и адвокат ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть заявление без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление адвоката ФИО1, подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. У истца ФИО2 в связи с оставлением иска без рассмотрения возникла обязанность возместить ответчику ФИО3 понесенные ею расходы на представителя.

Материалами дела подтверждается участие представителя ФИО7 по доверенности адвоката ФИО1 при рассмотрении дела в Стерлитамакском районном суде РБ. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовала адвокат ФИО1 отложено, ввиду неявки истца (л.д.211). Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола судебного заседания (л.д.328) начато в 11.00 часов закончено в 11.10 часов. К рассмотрению искового заявления по существу не приступили, в виду повторной неявки истца.

ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский районный суд поступило заявление ответчика ФИО3 об отмене обеспечения иска. Судебное заседание проведено ДД.ММ.ГГГГ и стороны на судебное заседание не явились.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО3 за представление интересов, ведение дела в Стерлитамакском районном суде в размере 25 000 руб.

Договором на обслуживание сделок с недвижимостью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении от ФИО7 10 000 руб. за представление интересов в Стерлитамакском районном суде.

Несмотря на то, что материалами дела подтверждается участие представителя ФИО7 по доверенности ФИО5 при рассмотрении дела в Стерлитамакском районном суде РБ в 2015 году, договор на обслуживание сделок с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ. В части седьмой указаны сроки не более шести месяцев со дня подписания, при особо сложных сделках дополнительные сроки устанавливаются по согласованию с Клиентом. Отметок о согласовании сроков не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в указанной части.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, справедливости, объему проделанной представителями работы, степенью сложности дела, а также конкретным обстоятельствам дела, в котором представлены интересы заявителя, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя адвоката ФИО1 в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление адвоката ФИО1, действующей по доверенности в интересах ответчика ФИО3 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.

    Судья ФИО8