Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша           11 мая 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ответчика Беляевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧК» к Беляевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧК» (далее - ООО «ЧК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Беляевой Н.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «МФО» и ответчиком был заключён договор займа <номер>, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере 15 300 руб. сроком на 90 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул. <дата> у ООО «МФО» изменилось название юридического лица и место регистрации, стало называться – общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МФО», о чём заёмщик был уведомлен. <дата> у ответчика вновь изменилось название юридического лица и расчётный счет, стало называться – общество с ограниченной ответственностью «ЧК», о чём заёмщик также был извещён. Истец обращался в судебный участок <номер> Октябрьского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. <дата> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, с заёмщика было взыскано 31 891 руб. 44 коп. Затем в связи с поступлением возражений от заёмщика судебный приказ был отменён. Обращает внимание, что в силу пункта 2.5 договора при нарушении срока возврата займа, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 (один) % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки об обусловленного п. 2.1 настоящего договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа. Истец отказывается от взыскания штрафа с заёмщика в соответствии с пунктом 2.5 договора займа. До судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. Просит суд взыскать с Беляевой Н.Н. сумму долга по договору займа в размере 15 300 руб., проценты по договору займа в размере 46 459 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2053 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Беляева Н.Н. в судебном заседании присутствовала, против исковых требований не возражала, пояснила, что по отменённому судебному приказу с неё было взыскано 33 230 руб. 68 коп.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «МФО» и Беляевой Н.Н. был заключён договор займа <номер> на сумму займа 15 300 руб. сроком на 90 дней, до <дата> (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора Заёмщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчёта – 1 (один) % в день.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что начисление процентов производится со дня, следующего за днём перечисления средств со счёта (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днём возврата денег на счёт (либо в кассу) займодавца включительно.

Денежные средства в сумме 15 300 рублей ответчику переданы, что подтверждается копией расходного кассового ордера <номер> от <дата> (л.д. 73).

<дата> Обществом с ограниченной ответственностью «МФО» изменено наименование юридического лица и место регистрации. Общество с ограниченной ответственностью «МФО» стало называться Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МФО», адрес регистрации юридического лица – <адрес> <адрес> (протокол Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «МФО» от <дата> <номер>). Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от <дата>.

Беляевой Н.Н. истцом направлялось сообщение об изменении места регистрации и названия юридического лица, что подтверждается копией кассового чека, выданного ФГУП «Почта России» от <дата>, копией списка внутренних почтовых отправлений от <дата>.

<дата> у ответчика вновь изменилось наименование юридического лица и расчётный счет. Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МФО» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ЧК», а также изменён расчётный счёт (протокол Внеочередного общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МФО» от <дата> <номер>). Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от <дата>.

Беляевой Н.Н. истцом направлялось сообщение об изменении места регистрации и названия юридического лица, что подтверждается копией кассового чека, выданного ФГУП «Почта России» от <дата>, копией списка внутренних почтовых отправлений от <дата>.

<дата> ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность в досудебном порядке в кратчайшие сроки (копия кассового чека от <дата> - л.д.75, копия списка внутренних почтовых отправлений от <дата> - л.д. 76-77).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского судебного района г. Мурманска от <дата> <номер> с Беляевой Н.Н. в пользу ООО «МФО» взыскана задолженность в размере 15 300 руб. 00 коп., проценты по пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 84 456 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1596 руб. 00 коп., всего – 101 352 руб. 00 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кировска от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении Беляевой Н.Н.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского судебного района г. Мурманска от <дата> судебный приказ <номер> отменён в связи с поступлением возражений должника.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши от <дата> с Беляевой Н.Н. по судебному приказу <номер> взыскано 33 230 руб. 68 коп.

Указанная сумма также подтверждается представленным ответчиком постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши об окончании исполнительного производства от <дата>.

Беляева Н.Н. была ознакомлена с условиями предоставления ООО «МФО» займа. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок подтверждаются материалами дела.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Беляева Н.Н. нарушила срок исполнения обязательств по договору займа (<дата>), частично вернула сумму долга и процентов, взысканную судебным приказом, со значительным превышением установленного срока, денежные средства были удержаны с должника в принудительном порядке.

Срок исполнения обязательства наступил, при установленных обстоятельствах суд признаёт, что требование о взыскании с Беляевой Н.Н. суммы долга в размере 15 300 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.6 договора займа (1%), суд исходит из того, что проценты за пользование займом после установленного срока возврата займа ответчиком не уплачивались, доказательств обратного суду не представлено.

Периоды уплаты процентов и пени, заявленные истцом: с <дата> по <дата> (90 дней), с <дата> по <дата> (462 дня), всего 552 дня.

Принимая решение по спору, суд исходит из правовой природы договора займа как реального, который считается заключённым согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи, в данном случае, денег. На основе оценки представленных в материалах дела письменных доказательств, в том числе самого договора займа, расходного кассового ордера <номер> от <дата>, из которого следует, что ответчик от истца полностью получила денежную сумму 15 300 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об исполнении договора займа займодавцем.

Согласно указанному договору процентная ставка за пользование займом установлена 1% за каждый день пользования займом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом в размере 46 459 руб. 10 коп, исходя из следующего расчета: 15 300 руб. х 1% х 552 дня = 84 456 руб. 00 коп.

При этом, с учётом взысканных с ответчика денежных сумм по судебному приказу <номер> от <дата> (33 230,68 руб.) и уменьшения истцом процентов на сумму 6105 руб. 46 коп., взыскиваемая сумма составит 45 119 руб. 86 коп. (84 456,00 руб. – 33 230,68 руб. – 6105,46 руб.).

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты в размере 45 119 руб. 86 коп.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2284 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от <дата> <номер>. В связи с тем, что исковые требования истцом были уменьшены, на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 231 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, в сумме 60 419 руб. 86 коп., что составляет 97,8% от заявленной ко взысканию суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2007 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧК» денежные средства по договору займа от <дата> <номер> в размере 60 419 руб. 86 коп., судебные расходы в сумме 2007 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧК» излишне уплаченную платежным поручением от <дата> <номер> государственную пошлину в сумме 231 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич