Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2018 ~ М-62/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ефимову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ефимову В.Н. по тем основаниям, что 03.03.2014 между ними был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 900 000 руб. под 21,95% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 19.05.2017 по 28.12.2017 по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 645 348 руб. 55 коп., из которых 463 813 руб. 62 коп. – просроченная ссудная задолженность, 45 774 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 135 760 руб. 50 коп. – неустойка. Учитывая, что ответчиком условия договора не исполняются, возврат денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов не осуществляется, истец в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор от 03.03.2014 №, взыскать задолженность по нему в общем размере 645 348 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 653 руб. 49 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Представил заявление, в котором указывает, что поскольку работает и проживает в г.Петрозаводске и не может явиться в судебное заседание в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, просит перенести рассмотрение гражданского дела в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Определением суда от 14.03.2018 в удовлетворении данного заявления отказано.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.03.2014 между ПАО «Сбербанк» и Ефимовым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. под 21,95% годовых со сроком погашения по 03.03.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора от 03.03.2014 № кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

27.11.2017 Ефимову В.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки и расторжении договора, которое добровольно ответчиком не исполнено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которая по состоянию на 28.12.2017 составляет 645 348 руб. 55 коп., из которых 463 813 руб. 62 коп. – просроченная ссудная задолженность, 45 774 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 135 760 руб. 50 коп. – неустойка.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от 03.03.2014 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Ефимовым В.Н..

    Взыскать с Ефимова В.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность до кредитному договору от 03.03.2014 № в размере 645 348 руб. 55 коп., из которых 463 813 руб. 62 коп. – просроченная ссудная задолженность, 45 774 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 135 760 руб. 50 коп. – неустойка.

Взыскать с Ефимова В.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 653 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года