Решение по делу № 2-3117/2020 ~ М-2580/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-3117/2020

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 октября 2020 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поташникову М. М.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Поташникову М.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 709 133,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 745,67 руб.; обращении взыскания на предмет залога: жилой дом 1-этажный, общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № с КН № и земельный участок, общей площадью 600+/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № с КН №

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Поташникову М.М. в сумме 1 440 000,00 руб. на приобретение жилого дома 1-этажного, общей площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с КН № и земельного участка, общей площадью 600+/- кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с КН № на срок 240 месяцев под 13,45% годовых. Согласно п.17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям п.12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог:    жилой дом 1-этажный, общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с КН № и земельный участок, общей площадью 600+/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН №. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 709 133,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 402 246,65 руб., просроченные проценты – 241 539,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 615,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 431,86 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 59 300,02 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поташников М.М. в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода 1 (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 1 440 000,00 руб. на приобретение жилого дома 1-этажного, общей площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с КН № и земельного участка, общей площадью 600+/- кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с КН № на срок 240 месяцев под 13,45% годовых (л.д. 13-21).

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 440 000,00 руб. банком исполнены в полном объеме в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 709 133,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 402 246,65 руб., просроченные проценты – 241 539,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 615,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 431,86 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 59 300,02 руб. (л.д. 6-8).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлен не был.

    На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 709 133,40 руб.

               В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог:    жилой дом 1-этажный, общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН № и земельный участок, общей площадью 600+/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН №, что подтверждается закладной (л.д. 23-29).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела в суде со стороны истца было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, для определения достоверной стоимости заложенного имущества, которое определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО «М-Групп», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца, поскольку им было заявлено ходатайство и он выразил готовность по оплате проведения исследования.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составляет 1 028 000 руб. в том числе рыночная стоимость жилого дома – 661 000 руб. и рыночная стоимость земельного участка 367 000 руб.

Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта, исходя из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертом учтены все данные, собранные по делу, которые имеют значение, выводам эксперта дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер, выводы эксперта никем не оспорены, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, а также то обстоятельство, что жилой дом и земельный участок являлись предметом залога по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 60+/-7 кв. м, кадастровый №, и жилой дом 1-этажный, общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60+/-7 кв. м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 822 400 рублей, что составляет 80% от 1 028 000 руб. - стоимости недвижимого имущества, определенной заключением эксперта.

Ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Заключение судебно-оценочной экспертизы суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ч. 3 ст. 86 во взаимосвязи со ст. 67 ГПК РФ и признает допустимым доказательством.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 745,67 руб.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «М-Групп» о взыскании расходов за проведение судебно-оценочной экспертизы в размере 35 000 руб., обязанность по оплате которой Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на истца, в связи с чем с истца в пользу ООО «М-Групп» подлежит взысканию денежная сумма в размере 35 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поташникову М. М.ичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Поташниковым М. М.ичем.

Взыскать с Поташникова М. М.ича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1709133 руб. 40 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 1402246,65 руб., просроченных процентов в размере 241539,73 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 615,14 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 5431,86 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 59300,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22745,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 60+/-7 кв. м, кадастровый №, и жилой дом 1-этажный, общей площадью 59 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60+/-7 кв. м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 822400 руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пользу ООО «M-Групп» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 35000 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                         Л.Ю. Шанина