Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5047/2018 ~ М-5310/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-5047/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонтьевой Ирины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании стоимости туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018 между истцом и ООО «ОНИКС» был
заключен договор №TUR-28/06/2018-3 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагенством в интересах заказчика, согласно которого
ответчик взял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени,
совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия,
направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта,
потребительские свойства которые указаны в Заявке на бронирование.

Стоимость услуг по настоящему договору составила в размере 72 300
рублей. В настоящее время истцом перед ответчиком обязательства по настоящему договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5737 от 28.06.2018г.

В соответствии с приказом Федерального Агентства по Туризму от 03.09.2018 г. №341-Пр-18 в связи с аннулированием с 4 июля 2018 г. туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «<данные изъяты> и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> всех заказов/туристских услуг, руководствуясь положениями абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об <данные изъяты>

Согласно договору ответчик должен был передать денежные средства туроператору <данные изъяты> однако документов об этом не предоставил.

Согласно приложению №2 договора № TUR-28/06/2018-3 от 28.06.2018 гражданская ответственность туроператора <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с изложенным истец считает, что имеет право требовать возврата уплаченных ООО «Оникс» денежных средств в размере 72 300 руб. по договору № TUR-28/06/2018-3 от 28.06.2018 года.

На претензию ответчиком в удовлетворении требований было отказано.

На основании чего обратилась в суд. Происла взыскать денежные средства в размере 72 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 747 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. уточнила, что в страховую компанию не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Оникс» в судебном заседании иск не признал в отношении данного общества и пояснил, что ООО «Оникс» добровольно вернуло истице агентское вознаграждение. В соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 года за №132-ФЗ ответственность за случившееся должна быть возложена на туроператора <данные изъяты> В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потреби т елей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, Агентство обязано вернуть истице комиссионное вознаграждение.

В связи с аннулированием с 04.07.2018 года туроператором <данные изъяты> всех заказов (туристических услуг), руководствуюсь положениями абз. 16 ч. 15 ст. 4.2 ФЗ от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Ростуризм исключил из единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре <данные изъяты>

Между <данные изъяты> и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от 05.06.2018 года. Срок договора страхования продлен с 16.08.2018 года на один год. Страховое покрытие составляет 50 000 000 руб. Договор заключен в соответствии с требованиями ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». В соответствии с п.п. (3.3-.3.3.2) договора страхования случай признается страховым, в случае, в том числе: если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора. Руководствуясь ст. 17.4 Федерального закона №132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования. В связи с этим, полагает, что истица должна обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено СПАО «Ингосстрах», представитель которого в судебном заседании не присутствовал.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 28 июня 2018г. между истцом и ООО «ОНИКС» был заключен договор №TUR-28/06/2018-3 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагенством в интересах заказчика, согласно которого ответчик взял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которые указаны в Заявке на бронирование. Стоимость услуг по настоящему договору составила 72 300 рублей.

8Турпродукт в общей сумме был своевременно и полностью оплачен истицей в ООО «Оникс».

ООО «Оникс» в свою очередь, произвело оплату тура в <данные изъяты> что подтверждается сведениями о переводе денежных средств.

Истицей не оспаривался факт возврата ей денежные средств, оплаченных ею в ООО «Оникс» в качестве агентского вознаграждения.

04.07.2018 года на сайте туроператора была опубликована информация о приостановлении продажи туров до 30.09.2018 года.

Приказом Министерства культуры РФ от 03.09.2018 года за №341-Пр-18 сведения об <данные изъяты> как о туроператоре были исключены из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические ил иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Вступившим в силу 01.06.2007 г. Федеральным законом от 05.02.2007 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения статьи 6 Закона "Об основах туристской деятельности", регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом, установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 17.4 Закона "Об основах туристской деятельности" иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности").

Суд принимает во внимание, что ответчиком ООО «Оникс» как турагентом обязательства по договору, заключенному с истицей, исполнены своевременно и в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении договора о реализации туристского продукта туроператором по вине турагента, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, требований к <данные изъяты> истцом не заявлены, в ходе рассмотрения дела также не заявлялось, просила взыскать сумму указанную в иске с турагента.

Таким образом, в удовлетворении требований Мамонтьевой И.Б. о взыскании стоимости туристического продукта именно с турагента не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мамонтьевой Ирины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании стоимости туристического продукта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Самсонова