Приговор по делу № 1-127/2017 от 30.01.2017

                                         Дело № 1-127/2017

         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                     01 марта 2017 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Халилова И.Г.,

подсудимого - Полежаева А.А.,

защитника - адвоката Царева М.В., ордер №005148 от 01 марта 2017 года,

при секретаре - Богомоловой Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полежаева АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

             УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2016 года примерно с 19 часов 00 минут Полежаев А.А. со своим знакомым ФИО1 в <адрес> употребляли пиво. Примерно в 21 час 00 минут в указанную квартиру пришло ранее знакомое им лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное, во время общения с которым Полежаев А.А. узнал, что указанное лицо может оказать помощь в приобретении наркотического средства, и попросил последнего оказать ему содействие в приобретении наркотического средства, именуемого среди лиц, употребляющих наркотики «шоколад» на сумму 500 рублей.

В это время у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на оказание Полежаеву А.А. пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонило неустановленному лицу, и сообщило о намерении приобрести наркотическое средство «шоколад» на 500 рублей, и во время разговора с неустановленным лицом получило информацию о том, что наркотическое средство будет доставлено в «Покровку» к супермаркету «Роса» на <адрес>. Закончив разговор, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщило Полежаеву А.А. о том, что наркотическое средство привезут в «Покровку», после чего Полежаев А.А. передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства.

В эти же сутки 18 ноября 2016 года в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 59 минут Полежаев А.А. и лицо, уголовное ело в отношении которого выделено в отдельное производство пришли к перекрестку <адрес> и <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сказало Полежаеву А.А. ожидать у указанного перекрестка, а само направилось к дому <адрес>, где 19 ноября 2016 года примерно в 00 часов 10 минут у супермаркета «Роса» встретилось с неустановленным лицом, передав последнему денежные средства в сумме 500 рублей, ранее переданные Полежаевым А.А., и получило от неустановленного лица вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе: - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,764 грамма в крупном размере, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах Полежаева А.А., не имея умысла на незаконный сбыт последнему наркотических средств, незаконно приобрело и стало незаконно хранить при себе для передачи в дальнейшем Полежаеву А.А. вышеуказанное наркотическое средство. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вернулось к перекрестку <адрес> и <адрес> в г. Красноярске, к ожидавшему его Полежаеву А.А., и 19 ноября 2016 года примерно в 00 часов 15 минут передало последнему вышеуказанное наркотическое средство.

Получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе: - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,764 грамма в крупном размере, Полежаев А.А. тем самым незаконно его приобрел и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство у себя в руке.

В эти же сутки 19 ноября 2016 года в 00 часов 30 минут Полежаев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были остановлены сотрудниками полиции у <адрес> для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств, и Полежаев А.А., желая избежать уголовной ответственности, сбросил на землю приобретенное им наркотическое средство, однако его действия были замечены сотрудниками полиции, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем 19 ноября 2016 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, которое упаковали в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № 11/164 от 21.12.2016 г., вещество представленное в упаковке №7 содержит в своем составе:

- <данные изъяты>, включенного в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.;

- <данные изъяты>, включенного в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

Масса представленного на экспертизу вещества составила 0,764 грамма (с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и производстве экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ последний признал полностью, показал, что 18 ноября 2016 года с 19 часов со своим знакомым Белоусовым находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 21 часа к ним пришел их общий знакомый ФИО2, они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Затем к ФИО1 пришел его маленький племянник, и тот большую часть времени проводил с ним. Когда он и ФИО2 пошли на улицу покурить, он (Полежаев) спросил у ФИО2 о том, может ли тот купить для него наркотическое вещество «шоколад», на что тот пояснил, что у него имеется знакомый, который может помочь в этом. После этого ФИО2 кому-то позвонил, разговора он не слышал, с какого именно телефона звонил ФИО2, не помнит. Затем ФИО2 сказал, что наркотики привезут в Покровку, куда именно, не сказал. Он передал ФИО2 денежные средства в размере 500 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, для покупки наркотиков. 18 ноября 2016 года около 24 часов он и ФИО2 пошли по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, как он понял, тот пошел за наркотическим средством, отсутствовал примерно 10-15 минут, а когда вернулся, передал ему один кусочек вещества темного цвета, похожего на пластилин, он понял, что это наркотическое вещество «шоколад». После этого, держа в руке наркотическое средство, он я с ФИО2 пошли домой. Возле <адрес>, который так же шел домой. О том, что у него в руке находится наркотическое средство, ФИО1 он не говорил. 19 ноября 2016 года, примерно в 00 часов 30 минут, около <адрес> их остановили сотрудники полиции, он (Полежаев) испугался и выбросил наркотическое средство «шоколад». Это заметили сотрудники полиции, вызвали других сотрудников, в ходе осмотра, в присутствии двух понятых изъяли сброшенное им (Полежаевым) наркотическое вещество «шоколад», лежавшее на снежном покрове. При этом он пояснил, что изъятое вещество, наркотическое средство, принадлежит ему. После этого они все были доставлены в Отдел полиции №1 (л.д. 112-115).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она нашла свое полное подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 18 ноября 2016 года около 21 часа он находился вместе со своими знакомыми ФИО2 и Полежаевым по адресу: <адрес>4, распивали спиртные напитки. Затем к нему пришел племянник, после чего он все время находился с ним, за разговорами и действиями Полежаева и ФИО2 не наблюдал. О том, что они хотят приобрести наркотическое средство, не знал. Примерно в начале первого часа 19 ноября 2016 года он ходил провожать племянника, после встретил ФИО2 и Полежаева. Они ему не рассказывали о том, куда ходили. О том, что у Полежаева при себе находилось наркотическое средство, он не знал. Приметно в 00 часов 30 минут 19 ноября 2016 года около <адрес> их остановили сотрудники полиции. Как он понял, Полежаев выбросил из рук наркотик, это заметили сотрудники и вызвали других сотрудников полиции, которые сделали осмотр места происшествия и в присутствии понятых изъяли сброшенное Полежаевым наркотическое средство (л.д.67-68).

Показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, о том, что в ходе патрулирования с ФИО4, около 00 часов 30 минут 19 ноября 2016 года, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> ими были замечены трое молодых людей, которые вели себя подозрительно. Данные молодых людей стали им известны в ходе разбирательства: Полежаев, ФИО4 и ФИО2. Когда последние увидели их, стали нервничать, поэтому они с ФИО4 приняли решение подойти к ним. Когда они подходили к парням, Полежаев, что-то бросил из руки на снежный покров. Подойдя к парням, они представились, задали вопрос, имеются ли при них запрещенные предметы, те ответили отрицательно. Они попросили их задержаться, он прошел к месту, где Полежаев выбросил что-то на снежный покров и увидел, что там находится вещество темного цвета. Они поинтересовались у парней, что это и кому принадлежит, на что Полежаев сообщил, что это вещество является наркотическим средством, принадлежит ему. Указанная информация была передана в дежурную часть Отдела полиции №1, далее они охраняли место, где находилось сброшенное вещество. По прибытию следственно – оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых данное вещество было изъято, а молодые люди были доставлены в дежурную часть (л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля ФИО4, которые по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 73-74).

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 19 ноября 2016 года около 02 часов она находилась на <адрес>, к ней обратился сотрудник полиции, который попросил поприсутствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась. В ее и в присутствии второго понятого, а так же ранее ей не знакомого молодого человека, представившегося Полежаевым А.А., произведен осмотр участка местности у <адрес>. В ходе осмотра со снежного покрова было изъято вещество коричневого цвета, упаковано в бумажный пакет, опечатано, снабжено пояснительной надписью, на данном пакете она и второй понятой поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, и поставили свои подписи. Полежаев при этом пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «шоколад», принадлежит ему (л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 19 ноября 2016 года около 02 часов он со своим знакомым ФИО7 находилась на <адрес>. К ним обратился сотрудник полиции, попросил Павлучева поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что тот дал согласие. Он также присутствовал при проведении осмотра места происшествия, ожидая Павлучева, видел как сотрудниками полиции со снежного покрова у угла <адрес> было изъято вещество темного цвета, которое упаковали в бумажный пакет. Павлучев и девушка - второй понятой, расписались на пакете. При этом Полежаев пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «шоколад», принадлежит ему (л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 19 ноября 2016 года в ночное время, сотрудниками ОР ППСП ОП №1 в дежурную часть были доставлены: ФИО2, Полежаев А.А., ФИО1 В ходе работы с данными лицами, ему стало известно, что они были задержаны сотрудниками полиции по <адрес>, при этом Полежаев сбросил вещество темного цвета, которое впоследствии было изъято в ходе осмотра. Полежаев в ходе беседы пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «шоколад» (л.д. 80-82).

Показания указанных выше свидетелей суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе следствия, а кроме того, объективно подтверждаются следующими материалами дела.

Согласно рапорту дознавателя ОД ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», в действиях Полежаева обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 10).

Согласно рапорту полицейского ОР ОППСП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» Полежаева задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 12).

В ходе осмотра, проведенного с участием Полежаева, установлено место совершения преступления, а именно: участок местности у <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно протоколу осмотра, с тропинки, со снежного покрова изъято вещество темного цвета, упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ; при этом Полежаев пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, и принадлежит ему.

Пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, осмотрен; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 43-52, 53-54).

По заключению эксперта, вещество массой 0,764 г. (с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и производстве экспертизы) представленное в упаковке №7 содержит в своем составе: <данные изъяты>, включенного в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.; <данные изъяты>, включенного в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (л.д. 37-41).

Оценивая совокупность имеющихся по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и квалифицирует действия последнего:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Полежаев хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психически, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в полной мере способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, наркоманией не страдает (л.д. 121-122).

        В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом указанного выше экспертного заключения, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

         Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о его личности: ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и регистрацию, трудоустроен.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка.

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает определить ему наказание в виде лишения свободы.

        Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.

        Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

        С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                         ПРИГОВОРИЛ:

Полежаева АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

        Возложить на Полежаева А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Меру пресечения Полежаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

        Вещественные доказательства: один опечатанный пакет с веществом, содержащим в своем составе: <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, с остаточной массой 0,744 грамма, - хранящее в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» и являющееся вещественным доказательством по уголовному делу, выделенному и возбужденному в отношении ФИО2, а так по уголовному делу, выделенному и возбужденному в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего указанное наркотическое средство, - оставить хранить там же до принятия решения по указанным уголовным делам.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

    Судья                 Е.В. Шлейхер