Решение по делу № 2-3173/2015 ~ М-2611/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-3173 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 14 августа 2015 года

дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

ФИО1 не исполняются условия заключенного договора. На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика составила 55865 рублей 67 коп., из которых сумма основного долга 35016 рублей 63 коп., сумма процентов 12740 рублей 60 коп., сумма штрафов 7518 рублей 44 коп., плата за обслуживание карты 590 рублей.

Просит взыскать с ответчика 55865 рублей 67 коп. в качестве задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1875 рублей 97 коп.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк», исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

ФИО1 не исполняются условия заключенного договора. На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика составила 55865 рублей 67 коп., из которых сумма основного долга 35016 рублей 63 коп., сумма процентов 12740 рублей 60 коп., сумма штрафов 7518 рублей 44 коп., плата за обслуживание карты 590 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 55865 рублей 67 коп. в качестве задолженности по договору законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1875 рублей 97 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 55865 рублей 67 коп. в качестве задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1875 рублей 97 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 57741 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубль 64 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов