Приговор по делу № 1-244/2012 от 27.04.2012

дело № 1-244/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 18 мая 2012 года

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Клемешева К.В.,

подсудимого Шишебарова А.В.,

защитника – адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение .. и ордер ..,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шишебарова А.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишебаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шишебаров А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из серванта в комнате имущество, принадлежащие А., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб.

Он же, Шишебаров А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, используя ключи , которые заранее тайно похитил из куртки А. , незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество А. общей стоимостью .. рублей, , после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Шишебарова было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Шишебаров, настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск подсудимый признал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Шишебаров осознает характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шишебарова А.В. суд признает преступлениями и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по обоим эпизодам частичное возмещение причиненного ущерба

Подсудимым совершено два умышленных преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также данные о личности виновного, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шишебарова А.В. ущерба, причиненного преступлениями, в размере .. рублей ( Руководствуясь ч.1 ст.1064, ст.1074 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что заявленный гражданский иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шишебарова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шишебарову А.В. окончательное наказание в виде .. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме: взыскать с Шишебарова А.В. в пользу А. - .. рублей.

Не исполненное наказание в виде штрафа в отношении Шишебарова А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич