Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3883/2019 (33-49973/2018;) от 26.12.2018

Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-3883-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Полуэктова В.А. по доверенности Полуэктовой И.В., представителя Евсеева А.С. по доверенности – Шаповал Т.П. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 сентября 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Евсеевой Т.В., Полуэктову В.А., Евсееву А.С., Пашковской О.А., Производственно-коммерческому ООО «Кромос и К», ООО «Кромос и К» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.12.2010 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Евсеева Татьяна Валерьевна заключили Кредитный договор № <...>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № <...> Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита - <...>.; размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - <...> % годовых; срок возврата суммы кредита составляет <...> месяца(-ев) с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены с Полуэктовым В.А., Евсеевым А.С., Пашковской О.А., Производственно-коммерческому ООО «Кромос и К», ООО «Кромос и К» договоры поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства.

Согласно выписке по счету № <...>, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Евсеева Татьяна Валерьевна неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Просили суд взыскать солидарно с Евсеевой Татьяны Валерьевны, Полуэктова Владимира Александровича, Евсеева Александра Сергеевича, Пашковской Ольги Александровны, Производственно-коммерческого ООО «Кромос и К», ООО «Кромос и К» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере <...> рублей. Взыскать в равных частях с Евсеевой Татьяны Валерьевны, Полуэктова Владимира Александровича, Евсеева Александра Сергеевича, Пашковской Ольги Александровны, Производственно-коммерческого ООО «Кромос и К», ООО «Кромос и К» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Представитель ответчика Полуэктова В. А. по доверенности Полуэктова И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представителя ответчика Евсеева А.С, по доверенности Шаповал Т.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Евсеева Т.В., Пашковская О.А., представитель производственно-коммерческого ООО «Кромос и К», представитель ООО «Кромос и К» судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 сентября 2018 года исковые требования ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Евсеевой Татьяне Валерьевне, Полуэктову Владимиру Александровичу, Евсееву Александру Сергеевичу, Пашковской Ольге Александровне, Производственно-коммерческому ООО «Кромос и К», ООО «Кромос и К» о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Евсеевой Татьяны Валерьевны, Полуэктова Владимира Александровича, Евсеева Александра Сергеевича, Пашковской Ольги Александровны, Производственно-коммерческого ООО «Кромос и К», ООО «Кромос и К» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года в размере <...>.

Взыскана Евсеевой Татьяны Валерьевны, Полуэктова Владимира Александровича, Евсеева Александра Сергеевича, Пашковской Ольги Александровны, Производственно-коммерческого ООО «Кромос и К», ООО «Кромос и К» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) государственная пошлина в размере <...> рублей, в равных долях, то есть по <...> коп. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Полуэктова В.А. по доверенности Полуэктова И.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Полуэктову В.А. в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Евсеева А.С. по доверенности – Шаповал Т.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Евсееву А.С. Полуэктову В.А. в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Полуэктова В.А. по доверенности Полуэктовой И.В., представителя Евсеева А.С. по доверенности – Шаповал Т.П., судебная коллегия считает необходимым решение в части удовлетворения требований о взыскании с Евсеевой Т.В. процентов за просроченный долг, а также в части удовлетворения исковых требований о взыскании с поручителей Полуэктову В.А., Евсееву А.С., Пашковской О.А., производственно-коммерческое ООО «Кромос и К», ООО «Кромос и К» о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что <...> г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк, Истец) и ответчик Евсеева Татьяна Валерьевна (далее - Заемщик. Ответчик) заключили кредитный договор № <...>. Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение условий кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика Евсеевой Т.В. в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <...>

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита <...> руб.; размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - <...> % годовых; срок возврата суммы Кредита составляет <...> месяца(-ев) с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены следующие договоры: Полуэктов Владимир Александрович (Далее -Поручитель 1, Ответчик 2) заключил с Банком договор поручительства № <...> от <...> г.; Евсеев Александр Сергеевич (Далее -Поручитель 2, Ответчик 3) заключил с Банком договор поручительства № <...> от <...> г.; Пашковская Ольга Александровна (Далее -Поручитель 3, Ответчик 4) заключила с Банком договор поручительства № <...> от <...> г.; Производственно-коммерческое ООО «Кромос и К» (Далее - Поручитель 4, Ответчик 5) заключило с Банком договор поручительства № <...> от <...>; ООО «Кромос и К» (Далее - Поручитель 5, Ответчик 6) заключило с Банком договор поручительства № <...> от <...> г.

Согласно выписке по счету № <...>, Заемщик Евсеева Т.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Судом установлено, что заемщик Евсеева Т.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что Евсеева Т.В. от исполнения обязательств уклоняется и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Евсеевой Т.В. задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года, в том числе основного долга в сумме <...> рублей и процентов за пользование кредитом в сумме <...> рублей являются законными, обоснованными, и подлежали удовлетворению в заявленном размере.

Однако, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг в размере 100000 рублей, поскольку в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 83) положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом N42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). Договор кредита был заключен 3.12. 2010 года, следовательно начисление процентов на проценты в данном случае незаконно.

В связи с неисполнением кредитных договоров заемщиком истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку указанные выше требования ответчиками исполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С этим выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки по счету, ответчик - (Заемщик) Евсеева Т.В. прекратила исполнять обязательства по договору <...> года.

<...> года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> го да к заемщику-Евсеевой Т.В. и поручителям: Полуэктову В.А., Евсееву А.С., Пашковской О.А..

По условиям кредитного договора № <...> от <...> года, срок возврата суммы кредита составляет <...> месяцев, поручительство в свою очередь обеспечивается на срок исполнения заемщиком обязательств, т.е. срок поручительства фактически в договоре поручительства не определен, а лишь имеется оговорка - поручитель берет на себя обязательства, отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком-Евсеевой Т.В. обязательств.

Согласно выписки по движению денежных средств по счету № <...> с <...> года по <...> года, владельца Евсеевой Т.В., последний платеж по условиям договора и графику совершен заемщиком <...> года.

Учитывая, что банк обратился в суд с исковым заявлением только <...>, и выдвинул требование о досрочном погашении обязательств только <...>, то с момента срока очередного платежа, то есть <...> исчисляется годичный срок, который имеется у банка на предъявление требований к поручителю.

Фактически данный срок не соблюден, тем самым поручительство прекращено.

Кредитным договором предусмотрена выплата платежей частями ежемесячно, т.е. предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а срок действия договора поручительства не установлен, то в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по очередному платежу не предъявит иска к поручителю.

Евсеева Т.В. прекратила исполнять обязательства по договору <...> года.

Таким образом, право требования банка к поручителям при не исполнении заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, возникло после <...> года и прекратилось спустя 1 год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Между тем Банк обратился в суд с иском с пропуском годичного срока, установленного договорами поручительства и пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств.

Указанное не было учтено судом, что привело к неправильному разрешению дела в суде первой инстанции.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Данное разъяснение, направленное на защиту интересов поручителя, дано применительно к тем ситуациям, когда кредитор изначально предъявляет требование о досрочном исполнении обязательства только к должнику, а требование к поручителю, вытекающее из договора поручительства с неустановленным сроком действия, по тем или иным причинам предъявляется не одновременно с требованием к должнику, а позднее, в том числе по истечении года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с Евсеевой Татьяны Валерьевны процентов за просроченный долг, а также в части удовлетворения исковых требований ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании с поручителей Полуэктова В.А., Евсеева А.С., Пашковской О.А., производственно-коммерческое ООО «Кромос и К», ООО «Кромос и К» задолженности по кредитному договору, а также госпошлины - отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 сентября 2018 года в части удовлетворения требований о взыскании с Евсеевой Татьяны Валерьевны процентов на просроченный долг в сумме <...> рублей, отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «Национальный банк «ТРАСТ» к Евсеевой Татьяне Валерьевне о взыскании процентов на просроченный долг в сумме <...> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании с поручителей Полуэктова В.А., Евсеева А.С., Пашковской О.А., производственно-коммерческое ООО «Кромос и К», ООО «Кромос и К» задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг, а также госпошлины - отменить и принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании с поручителей Полуэктова В.А., Евсеева А.С., Пашковской О.А., производственно-коммерческое ООО «Кромос и К», ООО «Кромос и К» задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг, а также госпошлины – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>