Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2015 ~ М-507/2015 от 17.04.2015

Дело №2-641/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                          17 августа 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                                                           Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                            Ханиной Е.А.,

с участием:

представителя истца                                                                                         Григоровой О.Ю.,

ответчика                                                                                                               Глинского О.В.,

представителя ответчика               адвоката                                                     Румыниной И.Е.,

представителя третьего лица        адвоката                                                      Шамшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к Глинскому О.В. ( далее ФИО1) о приведении земельного участка в первоначальное состояние, демонтаже самовольно возведенного нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором указывает, что решением мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на названный земельный участок отсутствуют.

По результатам произведенного в соответствии с Положением №433 от 11.02.2013 «О порядке осуществления муниципального контроля за использованием земель городского округа на территории муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской», утвержденным Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, осмотра данного земельного участка в целях осуществления мониторинга использования земель на территории Борисоглебского городского округа, специалистами отдела муниципального контроля выявлен факт использования земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, а именно: в нарушение положений ст.ст. 42,78 ЗК РФ, согласно которым земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, фактически земельный участок используется для эксплуатации нежилого здания – «гостиничного комплекса с автостоянкой», общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.

Строительство указанного нежилого здания было произведено ответчиком без получения в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления.

Кроме того, из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли - продажи, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела в собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный под оборудование стоянки автомашин, тракторов, другой техники (транспорта) с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> а также расположенное на данном земельном участке нежилое здание «гостиничный комплекс с автостоянкой» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор признан действительным, за ФИО2 признано право собственности на приобретенное ею согласно договору недвижимое имущество - земельный участок и нежилое здание «гостиничный комплекс с автостоянкой».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Судом второй инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст.ст. 222, 260, 263 ГК РФ, ст.ст. 51,62 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 3, 25 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 60,62 ЗК РФ, Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области просит обязать ФИО1 привести земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа нежилого здания «гостиничного комплекса с автостоянкой» общей площадью <данные изъяты> кв.м за счет собственных средств.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит признать спорное строение самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести его за свой счет.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ спорное здание было расположено на арендованном им земельном участке, представляло собой сарай, в котором хранились запасные части для сельскохозяйственной техники, а также располагалась сторожка. ДД.ММ.ГГГГ он продал здание ФИО2, которая после фактической передачи здания произвела пристройки и отремонтировала его. Кроме того, по утверждению ответчика, земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а значится в Реестре федеральных дорог.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, полагала заявленные требования к ФИО1 необоснованными, поскольку пристройки к спорному зданию и его ремонт производился ею по устной договоренности с ФИО1.

Представители ответчика и третьего лица – адвокаты Румынина И.Е. и Шамшина И.А., считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания специалиста ФИО3., свидетеля ФИО4 выступление представителя ответчика – адвоката Румыниной И.Е., представителя третьего лица – адвоката Шамшиной И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, а также нежилого здания «гостиничного комплекса с автостоянкой», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на названном выше земельном участке.

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был признан действительным, за ФИО2 было признано право собственности на нежилое здание «гостиничный комплекс с автостоянкой», общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора договора купли – продажи действительным, признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок отказано.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Администрацией Борисоглебского городского округа было выявлено, что земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> принадлежащий ФИО1 используется с нарушением вида разрешенного использования. По фактическому пользованию земельный участок используется для эксплуатации нежилого здания «гостиничного комплекса с автостоянкой», о чем отделом муниципального контроля администрации БГО был составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: под оборудование стоянки автомашин, тракторов и другой техники (транспорта).

На указанном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства - нежилое здание «гостиничный комплекс с автостоянкой», данное обстоятельство подтверждается фототаблицами и техническим паспортом на здание, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли.

Согласно схеме современного использования территории к генеральному плану БГО Воронежской области и схемы размещения объектов капитального строительства местного значения (л.д.<данные изъяты>), земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, расположен вне г. Борисоглебска на территории Борисоглебского городского округа, в зоне сельскохозяйственных угодий.

Пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку строительство зданий в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий не допускается, следовательно, ответчиком осуществлено строительство спорного здания на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка была возведена в целях оборудования стоянки автомашин, тракторов, и другой техники (транспорта), используемых для производства сельскохозяйственных работ.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства изменения целевого назначения земельного участка и вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, а также разрешительная документация на строительство, предусмотренная законодательством.

Согласно объяснениям ответчика, данными им в ходе судебного разбирательства, за соответствующими разрешениями он в компетентные органы не обращался.

Доводы ответчика и третьего лица относительно того, что строительство спорного здания производилось, в том числе, ФИО2, которая также осуществляла ремонт здания, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих проведение строительных работ и производства ремонта в спорном здании последней не представлено.

Ссылка ответчика на то, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> значится в Реестре федеральных дорог, является несостоятельной. Согласно ответу ФКУ «Чернозземуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, указанный земельный участок в Реестре федеральных автомобильных дорог не значится.

Довод представителя ответчика о том, что истец перед обращением в суд с настоящим иском имел возможность вынести предписание ответчику о целевом использовании спорного здания, суд также находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора для данной категории дел.

Спорное здание возведено ответчиком без разрешительной документации. Как следует из технического паспорта на спорное здание, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта - нежилое, наименование объекта «гостиничный комплекс с автостоянкой». При этом разрешенное использование земельного участка, на котором расположено спорное здание – под оборудование стоянки автомашин, тракторов, и другой техники (транспорта).

Ссылку представителя ответчика об отсутствии у Администрации БГО правовых оснований, позволяющих обратиться в суд с настоящими требованиями, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации на территории муниципального образования органами местного самоуправления осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель, положения ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" конкретизируют данное правомочие, закрепляя за органами местного самоуправления городского округа контроль за использованием земель городского округа (п. 26.1 ч. 1 ст. 16).

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, третьим лицом и их представителями, земельный участок, на котором расположено спорное здание, относится к землям городского округа, как расположенный в границах муниципального образования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать принадлежащее ФИО1 нежилое здание – «гостиничный комплекс с автостоянкой», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> объектом самовольного строительства.

Обязать ФИО1 осуществить снос за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда самовольно возведенное нежилое здание - «гостиничный комплекс с автостоянкой», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п

            Копия верна: С у д ь я -                                                      Н.Б. Гуглева

                         Секретарь суда-                                                      ФИО