Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2019 от 17.01.2019

Уголовное дело №1-94/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В., Губиной А.П., Синяковой А.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенкиной Н.А.,

подсудимого Картавенкова В.В.,

защитника - адвоката Кондратова А.И., предоставившего удостоверение №112 от 17.10.2002 и ордер №3155 от 28.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Картавенкова Вячеслава Викторовича, 25 <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.4 л.д.201-205, 210-212, 213-215, 234-236),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Картавенков В.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.05.2018 до 21.06.2018, более точно не установлено, лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, стало известно о том, что у филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр возникла необходимость в выполнении работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири» по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское сельское поселение, д. Смогири, ул. Московская, дом 11. В указанный период времени, Картавенкову В.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем, от неустановленного лица стало известно, что необходимо выполнение работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири», в связи с чем он обратился к директору ООО «Телеком-Сервис» ФИО13, предложив ему выполнение вышеуказанных работ, на что последний согласился. Далее Картавенков В.В. сообщил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности выполнения работ ООО «Телеком-Сервис» на объекте РТПС «Смогири». Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился к Картавенкову В.В. с предложением выступить в роли посредника во взяточничестве и оказать ему, как взяткополучателю, способствование в достижении соглашения между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» и ООО «Телеком-Сервис» для заключения договора подряда на выполнение работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири», за что потребовал в качестве взятки за оказание содействия в заключении договора от ФИО13 через Картавенкова В.В. денежные средства в размере 45 000 рублей, на что последний согласился. Картавенков В.В. повторно обратился к директору ООО «Телеком-Сервис» ФИО13, сообщив ему, что за заключение договора подряда на выполнение вышеуказанных работ, ему необходимо будет передать, лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взятку в размере 45 000 рублей, на что последний согласился.

Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на основании соглашения к трудовому договору от 19.12.2011 №16 с генеральным директором «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с 01.01.2012 назначен на должность директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр (далее по тексту филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ»). В соответствии с п.3.3 должностной инструкцией директора филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» от 06.12.2016, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обеспечивает защиту прав и законных интересов и деловой репутации РТРС, в соответствии с п.3.17 обеспечивает выполнение утвержденных бюджетом доходов и расходов Филиала на текущие годы, в соответствии с п.3.23. решает организационные и производственно-хозяйственные вопросы управления деятельностью филиала, применяя правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за результаты работы, личный трудовой вклад в деятельность филиала РТРС. В соответствии с п.3.7. положения о филиале ФГУП РТРС «Смоленский ОРТПЦ», утвержденного приказом генерального директора ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» № 45 от 12.02.2014, директор филиала наряду с прочими полномочиями организует и осуществляет закупочную деятельность филиала в порядке, установленном действующим законодательством и локальными нормативными актами. С учетом изложенного, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом.

В период с 01.05.2018 до 21.06.2018, более точно не установлено, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя умысел, направленный на получение взятки в размере 45 000 рублей от подрядчика – директора ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 через посредника, в качестве которого должен был выступать Картавенков В.В., за оказание содействия при заключении договора на выполнение работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири» по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское сельское поселение, д. Смогири, ул. Московская, дом 11, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном унитарном предприятии, являясь должностным лицом, с целью дальнейшего получения денежных средств в виде взятки в значительном размере в сумме 45 000 рублей от ФИО13 выполнил следующие незаконные действия. Так, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в нарушение п. 3.3.1 договора возмездного оказания услуг № 07р-02-18 от 30.01.2018, согласно которому он не вправе вмешиваться в деятельность исполнителя, оказывающего ему услуги по определению стоимости объектов нового строительства, реконструкции, объектов капитального и текущего ремонта, а также услуги в сфере сметного нормирования, раздела 9 положения об антикоррупционной политике РТРС, утвержденного приказом от 31.12.2014 № 295, согласно которому, запрещается привлекать или использовать посредников, партнеров, агентов и иных лиц для совершения каких-либо действий, которые противоречат принципам и требованиям политики или нормам антикоррупционного законодательства, п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которому при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, превышая свои должностные полномочия, дал незаконные указания сметчику ФИО9 подготовить и согласовать сметную документацию предоставленную ООО «Телеком-Сервис» для последующего заключения с указанным Обществом договора на выполнение работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири» по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское сельское поселение, д. Смогири, ул. Московская, дом 11. При этом лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дал указание сметчику ФИО9 найти нарушение в сметной документации ООО «Сапсан» также представившего сметную документацию для заключения договора на выполнение работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири», что последним было сделано. После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дал указание своим подчиненным сотрудникам подготовить документацию для заключения договора с ООО «Телеком-Сервис». Указанные действия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, позволили заключить договор подряда № 46р-06-181 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» и ООО «Телеком-Сервис», и отказать в его заключении ООО «Сапсан», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Сапсан».

Картавенков В.В., действуя с преступным умыслом, направленным на посредничество в передаче денежных средств от директора ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, директору филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр за оказание содействия при заключении договора на выполнение работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири» по вышеуказанному адресу, за совершение заведомо незаконных действий, являясь доверенным лицом и двоюродным братом лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя от его имени и по его поручению, то есть, являясь посредником при непосредственной передаче взятки в размере 45 000 рублей лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и способствуя ему в этом, в период с 01.05.2018 по 21.06.2018 с целью сокрытия своих преступных действий и оказания последнему способствования в этом, сообщил ФИО13 о необходимости заключить договор между ИП Картавенков В.В. и ООО «Телеком-Сервис» на изготовление и монтаж металлоконструкций для защиты камер наружного наблюдения по заведомо завышенной цене в размере 85 000 рублей, пояснив при этом, что часть указанных денежных средств в размере 45 000 рублей предназначается лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в качестве взятки, на что ФИО13 согласился.

21.06.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» (лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) и ООО «Телеком-Сервис» в лице директора ФИО13 был заключен договор подряда № 46р-06-181, предметом которого являлось выполнение работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири» по адресу: Смоленская область, Кардымовский район Каменское сельское поселение, д. Смогири, ул. Московская, дом 11 на сумму 498 023 рублей, работы по которому были выполнены.

При этом, с целью придания своим и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преступным действиям законного вида, Картавенков В.В., действуя как посредник, с целью гарантированной передачи взятки в значительном размере лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заключил договор с ФИО13 № 14/07/2018 от 14.07.2018 (между ИП Картавенков В.В. и ООО «Телеком-Сервис») на изготовление и монтаж металлоконструкций для защиты камер наружного наблюдения на вышеуказанном объекте по заведомо завышенной цене в 85 000 рублей. После заключения договора, ИП Картавенков В.В. фактически работ по монтажу и изготовлению металлоконструкций для защиты камер наружного наблюдения не производил, предоставил полученные на безвозмездной основе от ФИО29 металлоконструкции для защиты камер наружного наблюдения ФИО13, подчиненные которого установили их на объекте РТПС «Смогири» по вышеуказанному адресу, однако работы по установке были оплачены ООО «Телеком-Сервис». Реальная стоимость 7 металлоконструкций для защиты камер наружного наблюдения, предоставленных Картавенковым В.В., согласно сметной документации составляла не более 17 847 рублей. ИП Картавенков В.В. не изготавливал 7 металлоконструкций для защиты камер наружного наблюдения. Стоимость установки камер наружного наблюдения вместе с металлоконструкциями для их защиты составила 3 577 рублей. При этом ООО «Телеком-Сервис» перечислило ИП Картавенков В.В. денежные средства в сумме 85 000 рублей, что многократно превышает их реальную стоимость по изготовлению и установке, в связи с тем, что в указанную сумму входили денежные средства в размере 45 000 рублей, предназначенные для передачи Картавенковым В.В. в качестве взятки лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом часть из них, в размере 45 000 рублей, Картавенков В.В. обналичил 13 августа 2018 года в 15 часов 58 минут в банкомате Сбербанка № 534251, расположенном по адресу: г.Смоленск, ул. Рыленкова, дом 23 и в качестве взятки в значительном размере, выполняя заранее достигнутую договоренность, действуя как посредник 13.08.2018, в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, находясь на автостоянке напротив здания по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 23г в автомашине «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № непосредственно лично передал лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за его незаконные действия при заключении договора подряда № 46р-06-181, предметом которого являлось выполнение работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири» по адресу: Смоленская область, Кардымовский район Каменское сельское поселение, д. Смогири, ул. Московская, дом 11.

В судебном заседании подсудимый Картавенков В.В. вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что он передал как посредник деньги в сумме 45000 рублей ФИО12, который способствовал заключению договора с ООО «Телеком-Сервис», директором которого являлся ФИО13 и от которого указанные деньги получил. Директором Смоленского филиала общероссийского теле-радио передающего центра является ФИО12, его двоюродный брат. При этом ему также знаком ФИО13, который занимается монтажом систем видеонаблюдения. В период с мая по июнь 2018 года, ему стало известно, что на одном из объектов ОРТПЦ необходимо установить систему видеонаблюдения. Он позвонил ФИО13, которому сообщил об этом. ФИО13 об этом уже знал, никаких мер для заключения договора не предпринял. Он позвонил ФИО12 и сказал, что у него есть хороший знакомый, человек с хорошей репутацией в области видеонаблюдения, который хотел бы выполнить данную работу. ФИО12 сказал, что ФИО13 необходимо связаться с сотрудником службы безопасности ФИО10, попросить съездить на объект чтобы оценить фронт работ и составить сметную документацию. ФИО12 дал согласие помочь ФИО13 в заключение договора на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения. При этом ФИО12 сказал, что за оказание такого содействия ФИО13 должен будет через него передать сумму в размере 50000 рублей. Он понимал, что действия ФИО12 по получению денег незаконны. Впоследствии ФИО12 снизил сумму вознаграждения до 45000 рублей. Он ФИО13 озвучил указанные условия ФИО12, пояснил, что ФИО12 за свои услуги по оказанию содействия в заключении договора на монтаж системы видеонаблюдения с ФИО7 просит передать ему 50000 рублей, а затем и 45000 рублей. ФИО13 сказал, что согласен, ему это интересно. Он также в ходе одной из встреч с ФИО13 спросил у него, не против ли он, чтобы он выполнил часть работы в виде изготовления и монтажа козырьков для камер. Договорились о сумме 35000 рублей за 7 козырьков. ФИО13 согласился. При этом они договорились о том, что сумма вознаграждения ФИО12 в размере 50000 рублей будет включена в договор по изготовлению и монтажу козырьков, который он с ФИО13 заключит как индивидуальный предприниматель. Таким образом, впоследствии они и заключили договор на 85000 рублей. ФИО13 ездил на объект, после чего составил несколько технических вариантов исполнения данной задачи. Об этом ему стало известно от ФИО13 в ходе телефонного разговора. Далее выяснилось, что необходимо представить сметное предложение в соответствии с требованиями РТРС. ФИО13 позвонил и сказал, что у него нет в штате сметчика. ФИО12 предложил услуги сметчика по фамилии ФИО9, сказал, что указанный сметчик может сделать документацию согласно требованиям ОРТПЦ. Когда он узнал о том, что ФИО13 необходима помощь в изготовлении сметной документации, то позвонил ФИО9 и представился, что он от ФИО12, сказал ФИО9, что им необходимо сделать смету для монтажа системы видеонаблюдения. ФИО9 согласился и озвучил сумму в 2300 рублей, которые он ему позже 14.06.2018, по факту изготовления сметы перевел посредством мобильного банка. После того как сметная документация была готова и согласована между Смоленским ОРТПЦ и ФИО13 был заключен договор на установку камер видеонаблюдения на объекте ОРТПЦ в п. Смогири Кардымовского района. По поводу выполнения работ он с ФИО13 не общался, договорился с ним, что монтаж козырьков произведут его рабочие. Он данные козырьки привез в офис ФИО13 Стоимость монтажа впоследствии должна была быть возвращена ФИО13 08.08.2018 последний прислал ему сообщение о необходимости заключить договор, что он вместе с ним и сделал. В договоре были указаны реквизиты его как индивидуального предпринимателя. Позже ФИО13 перевел ему деньги в размере 85000 рублей. 13.08.2018 он связался с ФИО12, которому сообщил о том, что готов отдать ему деньги в ранее оговоренном ими размере, то есть в размере 45000 рублей. Договорились встретиться на стоянке напротив входа в спортивный центр Физинститута, которая расположена фактически на ул. Маршала Конева г. Смоленска. Перед этим он на ул. Рыленкова г. Смоленска напротив остановки «11 школа» снял со своей банковской карты «Сбербанка России» деньги в размере 45000 рублей, затем на своей автомашине Форд Фокус приехал в указанное выше место. Около 16 часов он сел в автомашину Митсубиси Аутлендер, где передал сидящему за рулем ФИО12 45000 рублей о передаче которых они с ним ранее и договаривались.

Дополнительно подсудимый в судебном заседании показал, что первоначальные показания о признании вины в полном объеме по ч.2 ст.291.1 УК РФ даны им без осознания правовых последствий, он признает вину частично в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ. Не знал, что ФИО12 совершает заведомо незаконные действия, думал последний вправе самостоятельно выбирать исполнителя для выполнения контракта, сумма заказа не превышала 500 000 рублей, последний как руководитель мог единолично заключить договор на выполнение работ, проведение торгов не требовалось. Он не обсуждал с ФИО12, который приходится ему братом, должностные обязанности последнего, нормативные документы, которые регламентируют порядок организации его работы, выполнение должностных обязанностей. Также пояснил, что он занимается монтажом пожарных систем, ему известно, что ФИО12 является директором РТПЦ, данная организация является федеральным государственным унитарным предприятием, соответственно ФИО12 является распорядителем федеральных бюджетных денежных средств, выделенных для организации деятельности данного предприятия, выполняет определенные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, предполагает, что деятельность ФИО12, как руководителя предприятия, регламентируется каким-либо нормативно-правовыми актами. С ФИО12 он всегда общался напрямую ввиду родственных отношений. ФИО12 заранее знал о необходимости расширения системы видеонаблюдения, ему же о данном факте стало известно от кого-то из знакомых лиц, в разговоре с ФИО13 он предложил последнему поучаствовать в конкурсе, последний был специалистом в своей сфере. Он встречался с ФИО12 по данному вопросу, знал, что ФИО12 может поспособствовать тому, что именно ФИО13 будет выполнять данный контракт. В разговоре ФИО12 попросил денежное вознаграждение за то, что поспособствует тому, что ФИО13 выиграет конкурс. Когда он передал это ФИО13, тот сразу согласился передать взятку за данные действия. Положения Федерального закона «О закупах товаров, запрет на ограничение конкуренции» ему знакомы, он думал, что ФИО12 действует законно. Указал, что сметчика ФИО9 для ФИО13 ему подыскал ФИО12 Со слов ФИО13, ему известно, что сметчик ФИО9 проверял сметную документацию второй организации, готовой выполнить работы ООО «Сапсан», в которой были нарушения. Что касается выполнения им работ по изготовлению козырьков для объекта Смолгири, сумма была определена 85 000 рублей, он как индивидуальный предприниматель монтаж металлоконструкций не производил. Материал металлоконструкции были предоставлены ему бесплатно тестем ФИО29 фактически работы по монтажу констрекций произвели работники ООО «Телеком-Сервис». Сметная стоимость конструкций не соответствовала рыночной стоимости. Состав его семьи супруга, 2 малолетний детей, один ребенок учится в школе, второй посещает детский сад, супруга трудоустроена, ее средний месячный заработок около 18 000 рублей, его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности около 40-45 тысяч рублей. Его родители проживают отдельно, имею самостоятельный доход, в настоящий момент он со своей семьей проживает в одной квартире с тестем и тещей, У него, членов его семьи, близких не имеется каких-либо заболеваний, проблем с состоянием здоровья. Также у него имеются кредитные обязательства, ежемесячно в счет погашения которых он выплачивает 40-45 тысяч рублей, что составляет его ежемесячный доход.

Согласно показаниям Картавенкова В.В., данным 16.10.2018, 07.12.2018, 13.12.2018 в качестве обвиняемого (т.4 л.д.210-212, л.д.213-215, 234-236), подозреваемого (т.4 л.д.201-205) оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, все обстоятельства, изложенные в обвинении соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. Он действительно, действуя как посредник передал ФИО12 взятку в виде денег в размере 45 000 рублей, полученных от ФИО13 при изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельствах, то есть 13.08.2018 в автомашине Митсубиси Аутлендер в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут у дома 23г по пр-ту Гагарина г. Смоленска. Стоянка находилась со стороны ул. Маршала Конева г. Смоленска около здания налоговой инспекции и второго входа в спортивный центр по указанному адресу. При этом он не знал о том, что ФИО12 действует незаконно, оказывая содействие ФИО13 при заключении с ним договора по монтажу системы видеонаблюдения. Он действительно передал как посредник деньги в сумме 45 000 рублей ФИО12, который способствовал заключению договора с ООО «Телеком-Сервис», директором которого являлся ФИО13 и от которого он указанные деньги и получил. Ему в период с мая по июнь 2018 года, стало известно, что на одном из объектов ОРТПЦ необходимо установить систему видеонаблюдения. Он тогда позвонил ФИО12 и уточнил данную информацию, последний ему подтвердил, что необходимо установить камеры на объекте РТПС «Смогири» по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское сельское поселение, д. Смогири, ул. Московская, дом 11. При этом он сообщил ФИО12, что у него есть знакомый ФИО13, который является директором ООО «Телеком-Сервис» и ФИО13 может выполнить данные работы, на что ФИО12 ему сообщил, что за заключение договора с ООО «Телеком-Сервис» ФИО12 будет необходимо дать взятку. В процессе дальнейшего общения, ФИО12 сообщил, что сумма взятки должна быть не менее 45 000 рублей. Далее он сообщил эту информацию ФИО13, ФИО13 согласился на выполнение работ и передать указанную сумму за заключения договора на работы. Он понимал, что действия ФИО12 по получению денег незаконны. Также в ходе одной из встреч с ФИО13, спросил у него, не против ли ФИО13, чтобы он выполнил часть работы в виде изготовления и монтажа козырьков для камер. Предположительно он оценил сумму для изготовления 7 козырьков в 35000 рублей. ФИО13 на указанное согласился. При этом они договорились о том, что сумма вознаграждения ФИО12 будет включена в договор по изготовлению и монтажу козырьков, который он с ФИО13 заключит как индивидуальный предприниматель. Таким образом, впоследствии они и заключили договор на 85000 рублей. Он обратился к своему тестю ФИО29, попросил его изготовить 7 козырьков. ФИО29 занимает должность главного инженера в ООО «ВДС». С ФИО29 и ООО «ВДС» он не заключал договор на изготовление козырьков. ФИО29 изготовил 7 козырьков безвозмездно. После изготовления козырьков он их показал ФИО13, несколько козырьков были сделаны некачественно, и их переделали, после чего он их передал ФИО13 После того, как ФИО13 перечислил ему денежные средства в размере 85000 на расчетный счет, он снял в банкомате ПАО «Сбербанк России» № 534251, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 23 денежную сумму в размере 45000 рублей, которую впоследствии передал ФИО12 на стоянке напротив входа в спортивный центр Физинститута, которая расположена фактически на ул.М.Конева г. Смоленска, а сам центр имеет адрес пр. Гагарина. В настоящее время он не согласен с квалификацией его действий по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, он считает, что ФИО30 имеет право заключить договор с ООО «Телеком-Сервис», ему не известен порядок заключения данных договоров в настоящее время.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Картавенкова В.В. при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение, кроме частичного признания вины подсудимым, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.145-147), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, что в 2018 году он был трудоустроен на должность монтажника в ООО «Телеком-Сервис», директором является ФИО13 ООО «Телеком-Сервис» занимается установкой и обслуживанием систем видеонаблюдения. В его обязанности входит установка системы видеонаблюдения. Он не заключает и не согласовывает договора. Летом 2018 года, более точную дату он не помнит, в связи с большим объемом выполненных работ, директор ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 сообщил, что он заключил договор по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское с.п., д. Смогири, ул. Московская, дом 11. После чего ФИО13 привез на данный объект его и монтажника ФИО5, директор поручил им заниматься прокладкой кабелей на данном объекте, а также установкой камер и козырьков для камер. Они приступили к выполнению данных работ, работы ими выполнялись около 5-6 дней. Козырьки для камер видеонаблюдения им привозил директор ФИО13 Работы выполнялись только ими, иных работников или посторонних людей, которые выполняли какие-либо работы на данном объекте не было. Картавенков В.В. ему не знаком, он с ними никакие работы не согласовывал, никакие материалы, а также оборудование им не привозил. После выполнения монтажных работ он и ФИО5 покинули объект, работники ООО «Телеком-Сервис» ФИО3, ФИО4 занимались подключением и настройкой оборудования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.151-153), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, что в 2018 году он был трудоустроен на должность коммерческого директора ООО «Телеком-Сервис», директором является ФИО13 ООО «Телеком-Сервис» занимается установкой и обслуживанием систем видеонаблюдения. В его обязанности входит установка системы видеонаблюдения. Он не заключает и не согласовывает договора. Летом 2018 года директор ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 сообщил, что он заключил договор по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское с.п., д. Смогири, ул. Московская, дом 11. Монтажники ООО «Телеком-Сервис» ФИО6 и ФИО5 выполняли первоначальные монтажные работы, также они выполнили установку некоторых камер. После чего директор ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 его и технического директора ООО «Телеком-Сервис» ФИО3 отправил на данный объект, они занимались подключением и настройкой оборудования. Некоторые камеры доустанавливал он. Козырьки для камер они забирали из их офиса, кто договаривался по их изготовлению ему не известно. Работы выполнялись только ими, иных работников или посторонних людей, которые выполняли какие-либо работы на данном объекте, не было. Картавенков В.В. ему не знаком, он и его работники на данном объекте не выполняли никаких работ. Монтаж камер и защитных козырьков для них осуществлялся только работниками ООО «Телком-Сервис».

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.157-159), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, следует, что с 2008 по 01.10.2018 года состояла в должности начальника проектно-сметного отдела ООО «Сапсан», которое осуществляет деятельность, связанную с монтажом автоматизированных систем, пожарной безопасности, сигнализации, видеонаблюдения, локальных сетей. В мае 2018 года от инженера ФИО31 поступила информация о том, что есть возможность поучаствовать в тендере на выполнение работ по домонтажу и ремонту существующей системы видеонаблюдения на объекте Филиала РТРС «Смоленский ОРТППЦ», расположенном в п. Смогири Кардымовского района Смоленской области. ФИО31 получил техническое задание, по которому они стали подбирать необходимое оборудование. Также им необходимо было составления сметной документации, так как у них нет штатного сметчика, они заключили договор ФИО1. Они выбрали необходимое оборудование для реализации проекта, после чего все необходимые данные были переданы ФИО1 для составления сметной документации. После того, как ФИО32 подготовила сметную документацию, она совместно с ФИО31 ездила в Филиал РТРС «Смоленский ОРТППЦ» для согласования технических вопросов и сметной документации. На совещании присутствовали сотрудники Филиала РТРС ФИО10, директор филиала и инженер. Они представили свое техническое решение, а также предоставили смету. После чего оставили сметную документацию для проверки, которая вернулась в их адрес с выявленными нарушениями, данные нарушения были устранены, после чего документы были повторно направлены. Через некоторое время сметная документация повторно вернулась в их адрес с выявленными нарушениями, которых было еще больше чем после первой проверки. В связи с данными обстоятельствами им стало ясно, что Филиал РТРС «Смоленский ОРТППЦ» не желает заключить с ними договор по вышеуказанному объекту, хотят затянуть сроки согласования сметной документации. Они не были согласны с выявленными замечаниями, так как данные недостатки не были существенными. Они не стали повторно отправлять сметную документацию, так как знали, что договор с ними не будет заключен. Они не представляли решение об объединении цифровых и аналоговых камер для подключения к одному регистратору и выведению информации на один экран, так как такая задача не стояла согласно полученному техническому заданию. Ей не известно с кем именно Филиал РТРС «Смоленский ОРТППЦ» заключил договор об установки системы видеонаблюдения. Дополнительно показала, что ООО «Сапсан» давно на рынке оказания данных услуг, часто выполняет такого рода заказы, имеет около10-12 государственных заказов. Сметы возвращают нередко, но в данном случае замечания были необоснованными, при последующих возвратах отличались от первоначально заявленных, было впечатление, что сроки специально затягивались, с их организацией не желали заключить договор. После неоднократных замечаний сроки подготовки сметы истекли, решили отказаться от участия в конкурсе.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она состоит в должности инженера сметчика ООО «Инженерные системы». В ее должностные обязанности входит составление сметной документации, актов выполненных работ. У нее есть подруга ФИО8, которая ранее работала в ООО «Сапсан». В начале июня 2018 года к ней обратилась ФИО8 с просьбой составить сметную документацию по демонтажу и ремонту существующей системы видеонаблюдения на одном из объектов ОРТПЦ, расположенном в п. Смогири, Кардымовского района, Смоленской области. ФИО8 предоставила ей сведения об объеме работ и стоимости оборудования. Она подготовила сметную документацию по представленным ей данным, после чего направила документы ФИО8 Через некоторое время ФИО8 сообщила ей, что необходимо изменить сметную документацию, так как по ней имеются замечания. Замечаний было несколько, она сразу же внесла изменения в сметную документацию и направила ее ФИО8 Через некоторое время ФИО8 повторно сообщила, что по данной смете выявлено большое количество замечаний. При этом она сообщила, что на данные замечания отвечать в настоящее время нет необходимости. В связи с чем ФИО8 сообщила ей не требуется отвечать на замечания, ей не известно, это было ее решение. В сентябре 2018 года ФИО8 прислала ей выявленные замечания и попросила ее написать по ним ответ. Она подготовила ответ по замечаниям и передала его ФИО8. Выявленные замечания не являлись существенными, данные вопросы можно было урегулировать в процессе согласования сметной документации. Сметную документацию она готовила для ФИО8 безвозмездно, так как она с ней в дружеских отношениях. Подробности согласования, заключения договора по данному объекту ей не известны. С указанными замечания она была не согласна, такие замечания могли быть устранены путем согласования, были необоснованными. При возврате сметной документации каждый раз речь шла о полной замене сметной документации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.142-144), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2017 года он трудоустроен на должность монтажника в ООО «Телеком-Сервис». ООО «Телеком-Сервис» занимается установкой и обслуживанием систем видеонаблюдения. В его обязанности входит только установка системы видеонаблюдения, в его обязанности не входит согласование, заключение договоров. Летом 2018 года, более точную дату он не помнит, в связи с большим объемом выполненных работ, директор ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 сообщил, что ООО «Телеком-Сервис» заключило договор по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское с.п., д. Смогири, ул. Московская, д. 11. После чего директор привез на данный объект его и монтажника ФИО6, объяснил им какие работы им необходимо было выполнить. Далее они стали заниматься прокладкой кабелей на данном объекте, а также установкой камер и козырьков для камер. Данные работы ими выполнялись около 5-6 дней. Козырьки для камер видеонаблюдения им привозил ФИО13 Работы выполнялись только ими, иных работников или посторонних людей, которые выполняли какие-либо работы на данном объекте не было. Картавенков В.В. ему не знаком, он с ними никакие работы не согласовывал, никакие материалы, а также оборудование им не передавал. После выполнения монтажных работ они покинули объект, работники ООО «Телеком-Сервис» занимались подключением и настройкой оборудования.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.131-134), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, следует, что она состояла в должности заместителя директора филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ». В ее обязанности входило курирование материально-транспортного обеспечения, контроль вопросов безопасности, также она является членом закупочной комиссии, в случае заключения крупных договоров, сумма которых превышает 500 000 рублей. Ранее директором филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» являлся ФИО12, который уволен по собственному желаю 18.10.2018. С 16.10.2018 она на время отсутствия директора исполняла его обязанности. В 2017 году возникла необходимость по расширению системы имеющегося периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское с.п., дер. Смогири, ул. Московская, дом 11. Выполнение указанных работ было запланировано на 2018 год. В мае-июне 2018 директором ФИО12 перед ней была поставлена задача найти организацию, которая могла бы выполнить данные работы, она в свою очередь поставила данную задачу перед ведущим специалистом вспомогательных подразделений филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» ФИО10 В свою очередь ФИО10 информировал ее о своей работе по данному направлению. Еще в 2017 году они попросили рассчитать стоимость для выполнения работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири ООО «Телепорт», данная информация им была нужда для того, чтобы заложить денежные средства в бюджет на 2018 год. Согласно их смете стоимость выполнения данных работ составляла около 498 000 рублей по состоянию на 2017 год. В мае 2018 ФИО10 попросил ООО «Телепорт» обновить смету по данному объекту. Пересмотрев указанную смету, ее откорректировали и направили на их адрес, сумма изменилась и составляла 620 000 рублей. Она лично общалась с инженером ООО «Телепорт», в ходе разговора сообщила ему, что данная сумма выходит за рамки установленного бюджета. С 28.05.2018 по 13.06.2018 она находилась в отпуске, процесс поиска контрагентов по данному направлению проходил без ее участия. После выхода из отпуска, ФИО12 ей сообщил, что для выполнения указанных работ рассматриваются ООО «Сапсан» и ООО «Телеком-Сервис». Директор собрал совещание, на котором присутствовали директор, ФИО10 она и ФИО33 Они стали обсуждать технические решения, предлагаемые ООО «Сапсан» и ООО «Телеком-Сервис». ООО «Телеком-сервис» могли объединить отображение информации на один экран, получаемых как с аналоговых, так и с цифровых источников, а также вывод изображения от любой из камер на экран отдельного монитора с сохранение изображения остальных камер на экране. Инженер ФИО33 сообщил, что предложение ООО «Телеком-Сервис» более удобно для использования, в данном вопросе она опиралась на квалифицированное мнение их инженера. В связи с чем, было принято решение заключить договор с ООО «Телеком-сервис». Позднее ей стало известно, что ООО «Телепорт» произвели перерасчет сметы, сумма по которой была снижена до 498 500 рублей, однако почему в качестве контрагента не рассмотрели ООО «Телепорт» ей не известно. ФИО10 занимался заключением договора с ООО «Телеком-Сервис», а также курировал его исполнение. ООО «Телеком-Сервис» первый раз выполняло для их предприятия работы. Сметы претендентов на выполнение работ проверял ФИО9, ранее привлекался для выполнения данных работ, положительно себя зарекомендовал.

В судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что он состоит в должности директора ООО «Телепорт» с мая 2017 года. Общество занимается монтажом инженерных систем обеспечения. Ранее они заключали договор с филиалом РТРС «Смоленский ОРТПЦ» на установку системы периметральной охраны на объекте РТПС Смогири по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское с.п., дер. Смогири, ул. Московская, дом 11 в 2017 году. Они осуществляли гарантийные обязательства по данному объекту, в случае если неисправность не носила гарантийный характер, они сообщали об этом заказчику. Также в 2017 году работники филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» попросили рассчитать стоимость для выполнения работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское с.п., дер. Смогири, ул. Московская, дом 11. Данная информация им была нужда для того, чтобы заложить денежные средства в бюджет на 2018 год. Согласно смете стоимость выполнения данных работ составляла около 498 000 рублей. 29.05.2018 года в их адрес от РТРС «Смоленский ОРТПЦ» от ФИО10 поступила просьба обновить смету по данному объекту. Пересмотрев указанную смету, они ее откорректировали и направили в его адрес, сумма не изменилась и составляла 498 000 рублей. Ему не было известно, что филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» ищет организацию для проведения вышеуказанных работ, их общество в конкурсе не участвовало. Сотрудники филиала с ними не связывались, они им не отправляли свои коммерческие предложения в 2018 году.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 данных им в судебном заседании, он является ведущим специалистом вспомогательных подразделений филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» с 3 мая 2018 года. В его обязанности входит контроль и обеспечение на объектах физической безопасности и антитеррористической защищенности, а также подготовка, сопровождение договоров по данному направлению деятельности. В мае 2018 года руководство возложило на него обязанности по поиску подрядчика для выполнения работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири по адресу: ФИО7 область, Кардымовский район, Каменское с.п., дер. Смогири, ул. Московская, дом 11. Ему известно, что ОРТПЦ ранее планировал заключить договор для выполнения вышеуказанных работ в 2018 году с ООО «Телепорт», но по причине изменения стоимости выполнения данных работ в 2018 году их техническое решение составило более 500 000 рублей, в связи с чем заключить договор с ООО «Телепорт» как с единственным поставщиком по положению ФГУП РТРС, было невозможно. Он решил обратиться к своему знакомому ФИО31 которого он знал по месту предыдущей работы в ТЦ «Metro» как поставщика услуг по охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдению, с просьбой порекомендовать ему организацию, которая сможет выполнить данные работы. ФИО31 порекомендовал ему ООО «Сапсан». В мае 2018 года он обратился к знакомому ему специалисту по видеонаблюдению ФИО55 который пояснил что его организация, точное название которой ему на данный момент неизвестна, как он пояснил, видеонаблюдением больше не занимается. В конце мая 2018 года ему позвонил директор ООО «Телеком-сервис» ФИО13 и предложил рассмотреть его организацию в качестве подрядчика для выполнения работ по расширению системы видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири. После этого, по распоряжению директора ОРТПЦ ФИО12 он попросил подготовить ООО «Сапсан» и ООО «Телеком-Сервис» коммерческие предложения и локальные сметные расчеты для выполнения работ по расширению системы видеонаблюдения на вышеуказанном объекте. Далее представители ООО «Сапсан» ФИО31 и ФИО8, а также генеральный директор ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 приглашались к руководству ОРТПЦ для проведения совещаний для обсуждения технических аспектов реализации проекта. На совещаниях из сотрудников ОРТПЦ присутствовали директор ФИО12, главный инженер ФИО33 и он. Проекты локальных сметных расчетов, которые готовились ООО «Телепорт», ООО «Сапсан» и ООО «Телеком-сервис» проходили проверку через ФИО9, который проверяет всю сметную документацию для ОРТПЦ, последний работает на договорной основе. Сметные расчеты указанных организаций направлялись ему им и заместителем директора ОРТПЦ ФИО11 по электронной почте. Локальные сметные расчеты ООО «Сапсан» и ООО «Телепорт», которые он направлял ФИО9 всегда возвращались с указанием недостатков, указанные недостатки устранялись обществами. В июне 2018 года в ходе коллегиального совещания ФИО12, ФИО33 и им, было принято решение о заключении договора по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири с ООО «Телеком-Сервис». На вопрос директора ФИО12 о его мнении о выборе подрядчика для данных работ он рекомендовал заключить договор с ООО «Сапсан», так как, по его мнению, данная организация была более надежная в вопросе гарантийного обслуживания, так как ранее он работал с ФИО31 и никаких нареканий в его работе у него не было. Кроме того, изучив информацию об ООО «Сапсан» им было установлено, что они ранее заключали государственные контракты, подобные контракты ООО «Телеком-Сервис» не заключало. ФИО12 и ФИО33 склонялись в пользу ООО «Телеком-Сервис», поскольку их больше устраивало их техническое решение, так как ООО «Телеком-Сервис» могли объединить отображение информации на один экран, получаемой как с аналоговых, так и с цифровых источников. От услуг ООО «Телепорт» было принято решение отказаться, так как у них была самая высокая стоимость. Кроме того, по ранее заключенным договорам они не должным образом выполняли гарантийные обязательства. 21.06.2018 ОРТПЦ заключен договор по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири № 46р-06-18, который в настоящее время выполнен ООО «Телеком-Сервис» в полном объеме. В ходе предварительного осмотра объекта, а также выполнения работ по договору № 46р-06-18, ООО «Телеком-сервис» оформляло заявки на допуск к посещению объекта своих сотрудников: ФИО13, ФИО3, технического директора, ФИО4, коммерческого директора, ФИО5, монтажника, ФИО6, монтажника. Иных лиц на территории объекта, имеющих отношение к ООО «Телеком-Сервис» допущено не было. О фактах привлечения для выполнения работ по договору № 46р-06-18 третьих лиц и субподрядных организаций, ООО «Телеком-Сервис» ОРТПЦ не уведомляло. По сметной документации, дополнительно указал, что сметная документация ООО «Сапсан» возвращалась 2 раза, ООО «Телеком» 1 раз, после последняя исправленные сметы не прислала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО31 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.124-127), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, с 2017 года он состоит в должности инженера ООО «Сапсан», которое осуществляет деятельность, связанную с монтажом автоматизированных систем, сигнализации, видеонаблюдение, то есть любых инженерных систем независимо от профиля работ. В мае 2018 года к нему обратился сотрудник филиала Смоленский ОРТПЦ ФИО10 которого он достаточное долгое время знал, так как обслуживал ОСЮ «Метро», где ФИО10 занимал должность начальника службы безопасности. ФИО10 предложил поучаствовать в тендере на выполнение работ по демонтажу и ремонту существующей системы видеонаблюдения на объекте ОРТПЦ, расположенном в п. Смогири, Кардымовского района, Смоленской области. ФИО10 рассказал, какие именно работы необходимо выполнить. О данном разговоре он сообщил директору ООО «Сапсан» ФИО35 Далее руководством ООО «Сапсан» было подготовлено коммерческое предложение, которое было направлено в Филиал РТРС «Смоленский ОРТППЦ». Через некоторое время руководство Филиала РТРС «Смоленский ОРТППЦ» пригласило их представить техническое решение. Он совместно с ФИО8 представили техническое решение. Подготовкой сметной документации занималась ФИО8 После направления сметы в Филиал РТРС «Смоленский ОРТППЦ» она им возвращалась с выявленными нарушениями, данные нарушения были устранены, после чего документы были повторно направлены. Через некоторое время сметная документация повторно вернулась с выявленными нарушениями, которых было еще больше чем после первой проверки. Тогда стало понятно, что руководство организации решило максимально затянуть сроки согласования сметной документации и таким образом ограничить их участие на проведение работ и, исходя из сложившейся ситуации они поняли, что договор на выполнение работ с ними заключен не будет. В соответствии с техническим заданием необходимо было вывести информацию на мониторы как с аналоговых камер (которые уже были установлены на объекте), так и с установленных новых цифровых камер. Согласно их решению, информация с аналоговых и цифровых камер выводилась на отдельные мониторы. Они не представляли решение об объединении цифровых и аналоговых камер для подключения к одному регистратору и выведению информации на один экран, так как такая задача не стояла согласно полученному техническому заданию. То есть по данному объекту возможно было применить два технических решения: установить 2 видеорегистратора на аналоговые и цифровые камеры, информация выводилась бы на 2 монитора, установить гибридный видеорегистратор, к которому подключались бы как аналоговые так и цифровые видеокамеры с выведением информации на один экран. Технически они могли выполнить любое решение, разница в цене была бы незначительной. Однако они опирались на техническое задание и предложили первое техническое решение, так как не утверждали сметные документы, они больше не обсуждали технические решения по данному объекту с руководством Филиала РТРС «Смоленский ОРТППЦ», так как понимали, что договор с ними заключен не будет. В последствии ему стало известно, что Филиал РТРС «Смоленский ОРТППЦ» заключил договор об установки системы видеонаблюдения с ООО «Телеком-Сервис». Подробности заключения данного договора ему не известны. Дополнительно пояснил, что ООО «Сапсан» могло выполнить данное техническое задание, однако сметная документация не утверждалась по неизвестным причинам. Сначала было выявлено 5 недочетов в смете, которые были сразу устранены, затем снова смета была направлено на исправление уже с 15 недостатками. После чего руководства ООО «Сапсан» решили не связываться с данным проектом. Смета, предложенный проект был основан в полном соответствии с техническим заданием. При встрече с ФИО10 и руководством РТПЦ речь шла о выполнении технического задания.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.154-156), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в 2017 году он был трудоустроен на должность технического директора ООО «Телеком-Сервис», директором является ФИО13 ООО «Телеком-Сервис» занимается установкой и обслуживанием систем видеонаблюдения. В его обязанности входит установка системы видеонаблюдения. Он не заключает и не согласовывает договоры. Летом 2018 года, более точную дату он не помнит, в связи с большим объемом выполненных работ, директор ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 сообщил, что он заключил договор по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское с.п., дер. Смогири, ул. Московская, дом 11. Монтажники ООО «Телеком-Сервис» ФИО6 и ФИО5 выполняли первоначальные монтажные работы, также они выполнили установку некоторых камер. После чего директор ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 отправил его и коммерческого директора ООО «Телеком-Сервис» ФИО4 на объект, они занимались подключением и настройкой оборудования. Некоторые камеры доустанавливал ФИО4 Козырьки для камер они забирали из их офиса, кто договаривался по их изготовлению ему не известно. Работы выполнялись только ими, иных работников или посторонних людей, которые выполняли какие-либо работы на данном объекте не было. Картавенков В.В. ему знаком, но он и его работники на данном объекте не выполняли никаких работ, никакие материалы, а также оборудование он им не привозил. Монтаж камер и защитных козырьков для них осуществлялся ими, работниками ООО «Телком-Сервис».

Из показаний свидетеля ФИО29 в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.160-162), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является главным энергетиком ООО «ВДС». ООО «ВДС» занимается строительством заправочных станций. Картавенков В.В. приходится ему зятем. Картавенков В.В. в июле 2018 года обратился к нему с просьбой изготовить 7 металлических козырьков для камер видеонаблюдения. Для кого конкретно предназначались данные камеры, ему не было известно. Картавенков В.В. дал ему необходимые чертежи. Так как у него оставалось много металла, а именно отходов, который не представляет ценности, то есть небольшие фрагменты металлических конструкций он из них сделал 7 козырьков. Так как работа по изготовлению козырьков не трудоемкая, а также не затратная, он изготовил данные козырьки бесплатно, после чего передал их Картавенкову В.В. С Картавенковым В.В. они никакой договор не заключали, так как в этом не было необходимости.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.109-111, 148-150), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, он на основании договора от 30.01.2018 оказывает услуги практического и теоретического характера по определению стоимости объектов нового строительства, реконструкции, объектов капительного и текущего ремонта, услуги в сфере сметного нормирования ФГУП «РТРС» Смоленский филиал. При этом он осуществляет проверки сметной документации, предоставляемой указанной организацией, контролирует правильность составления актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договорам. Предоставляет предложения и рекомендации по вопросам соответствия разрабатываемой сметной документации нормативным документам, осуществляет консультации по указанным вопросам. Основное рабочее место у него расположено в СОГБУ «Смоленскавтодор», а иную работу в указанной выше сфере он выполняет на договорной основе в свободное от основной работы время. Задания на выполнение работ по гражданско-правовым договорам, в том числе и от ФГУП «РТРС» он получает в основном по электронной почте. Консультации оказывает по телефону, либо при личных встречах. В один из дней июня 2018 года по одному из его номеров телефона либо № либо № ему позвонил директор Смоленского филиала «РТРС» ФИО12, он с ним поговорил, о чем именно он в настоящее время не помнит, после чего ФИО12 сказал, что должен позвонить человек, которому он по его просьбе должен был, по возможности, «помочь». Через какое-то время ему позвонил Картавенков В.В., сказав, что он от «РТПЦ» или по видеонаблюдению «РТПЦ», который попросил его проверить сметную документацию или коммерческое предложение и по возможности откорректировать это все для приведения в соответствие, на что он согласился. Затем ему на электронную почту <адрес> поступил проект локальной сметы и схемы. Локальная смета предусматривала расширение системы периметрального наблюдения, но какой организацией были выполнены проекты указанных документов он непомнит. Он видел схему периметрального наблюдения, предъявленную ему в ходе его допроса. В день он проверяет для всех организаций, с которыми имеет договорные отношения до 5 локальных смет, в том числе он и составляет указанные сметы. Он привел данную представленную ему смету в соответствие с нормативными документами, после чего с использованием электронной почты на адрес <адрес> он отослал исправленную смету Картавенкову В.В. С Картавенкова В.В. он каких-либо денег не брал, но, по его мнению, стоимость работы озвучил в сумме около 2000. Работу Картавенков В.В. ему не оплачивал. Впоследствии ему кто-то принес данную смету от «РТПЦ», кто именно он не помнит, и он согласовал расценки в данной смете, при этом написав собственноручно «Расценки согласованы». На предъявленной ему локальной смете № 01 на Монтажные работы, Расширение системы периметрального видеонаблюдения именно он рукописно выполнил указанную надпись. Именно указанную смету он по просьбе Картавенкова В.В. приводил в соответствие с нормативной документацией. При этом стоимость козырька защитного для видеокамеры вызвала у него вопросы. Он позвонил ФИО12 и спросил об этом у него. Через некоторое время ему позвонил Картавенков В.В. и уточнил стоимость одного козырька в 2 500 рублей за один. Всего их необходимо было 7. Он тогда внес указанную сумму в локальный сметный расчет. При этом он после согласования правильности применения расценок в смете № 01 на монтажные работы по расширению периметрального видеонаблюдения в конце месяца подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг по ранее заключенному договору с «РТПЦ». Стоимость козырька защитного для видеокамеры рассчитывалась следующим образом. Стоимость материалов в базовых ценах (2001 года) за один козырек составляла 392, 91 руб., стоимость 7 козырьков с округление составляла 2 750 рублей, стоимость по установке данных козырьков отдельно не рассчитывается, так как она входит в стоимость по установке камеры видеонаблюдения. Стоимость по установке 7 камер видеонаблюдения в базовых ценах составляла 577 рублей (общая сметная стоимость). Стоимость 7 козырьков на момент составления сметы рассчитывается следующим образом: 2750х6,49= 17 847 рублей (с учетом округления). Стоимость работы по установке камер видеонаблюдения с защитными козырьками на момент составления сметы, то есть по состоянию на 2018 год (243х6,49)+(191х6,49х0,94)+(143х6,49х0,9)=1577+1165+835=3 577 рублей (с учетом округления). Выделить отдельную стоимость монтажа защитных козырьков из расценки не представляется возможным. Не отрицает, что на согласовании у него была смета, которую он сам же разрабатывал по просьбе Картовенкова В.В., который обращался к нему по просьбе ФИО12 Со сметной документацией он работает на протяжении 13-14 лет, бывают случаи, когда сметы возвращает для устранения недостатков. Составленная им смета была без замечаний, выполнена в соответствии с техническим заданием.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.120-123), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, он является главным инженером филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» с 2011 года. В его обязанности входит организация технической эксплуатации радиотелевизионного оборудования. Также он является членом закупочной комиссии, в случае заключения крупных договоров, сумма которых превышает 500 000 рублей. Ранее по вопросам видеонаблюдения филиал РТРС «Смоленский ОРТПЦ» заключал договора с ООО «Телепорт», по которым они не должным образом выполняли гарантийные обязательства, то есть при выявлении какой-либо неисправности они сообщали, что неисправность носит не гарантийный характер и требуются дополнительны выплаты на их устранение. Данные обстоятельства были учтены в дальнейшем, то есть при заключении новых договоров. В 2017 возникла необходимость по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское с.п., д. Смогири, ул. Московская, дом 11. Выполнение указанных работ было запланировано на 2018 год. В мае-июне 2018 поиском организации, которая могла бы выполнить данные работы занимался ведущий-специалист вспомогательных подразделений филиала РТРС «Смоленский ОРТППЦ» ФИО10 Он не занимался данным вопросом, так как он не входил в его компетенцию, на комиссии он не рассматривался, так как стоимость работ составляла менее 500 000 рублей. В настоящее время он не может назвать месяц, примерно мае-июне 2018 директор филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» ФИО12 пригласил его на совещание. В кабинете директора присутствовали он, ФИО10 а также представители организации ООО «Сапсан». В настоящее время он не помнит, кто именно с этой организации присутствовал, их имена и фамилии ему не известны, он высказал свое мнение, что система видеонаблюдения должна резервироваться (то есть организация бесперебойной работы), вывод изображений с камер видеонаблюдения должны выводиться на отдельный экран, конкретной выбранной камеры, кроме того он сообщил, так как ранее были установлены аналоговые камеры видеонаблюдения их необходимо объединить с новыми цифровыми камерами. В этот же день директор его пригласил на совещание с участием представителей ООО «Телеком Сервис», которых он не запомнил, он озвучил те же требования, что и представителям ООО «Сапсан». Через некоторое время ФИО12 пригласил его на совещание, на котором присутствовали он, ФИО12 и ФИО10 а также представители ООО «Телеком Сервис» и ООО «Сапсан», представители указанных обществ рассказывали о своих технических решениях. ООО «Телеком-сервис» могли объединить отображение информации на один экран, получаемых как с аналоговых так и с цифровых источников, а ООО «Сапсан» не могли выполнить такое решение. Он сообщил, что именно ООО «Телеком-Сервис» предложение более удобно для использования. Он не принимал решение о том с кем именно филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» должен заключить договор, он высказывал только свое мнение, как инженера, он не принимал участие в выборе какой-либо конкретной организации для установки системы видеонаблюдения. Позднее ему стало известно, что ОРТПЦ заключен договор по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири с ООО «Телеком-сервис», в настоящее время все работы выполнены в полном объеме. Картавенков В.В. ему знаком, но он с ним лично не общался, он не присутствовал на вышеуказанных им совещаниях. Подробности заключения договора с ООО «Телеком-сервис», а также его оплаты ему не известны. В октябре 2018 года из СМИ ему стало известно, что ФИО12 задержан за получение взятки, однако никакие подробности произошедшего ему не известны. Дополнительно пояснил, что окончательное решение по выбору подрядчика определял директор ФИО12, с учетом мнения членом комиссии. ООО «Сапсан» предлагали решения по техническому заданию, почему именно ООО «Телеком-Сервис» было выбрано, ему не известно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО35 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.99-102), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что он с 2007 года является генеральным директором ООО «Сапсан». Деятельность общества связана с осуществлением монтажа автоматизированных систем, сигнализации, то есть любых инженерных систем независимо от профиля работ. Однако основная специализация – это слаботочные системы – монтаж систем видеонаблюдения, электромонтажные работы, установка сигнализаций, в том числе и пожарных. В период 2017 года доход общества составил 2427000 рублей. Прибыль – 120000 рублей без учета обязательных выплат, в том числе и зарплаты. В 2018 году на настоящее время доход составил 6000000, прибыль около 500000 рублей. Более точно он в настоящее время сказать не может. В мае 2018 года к инженеру ООО «Сапсан» ФИО31 обратился сотрудник филиала Смоленский ОРТПЦ ФИО10 которые ранее, как ему стало известно, друг друга знали. При этом в ходе разговора ФИО10 предложил поучаствовать в тендере на выполнение работ по демонтажу и ремонту существующей системе видеонаблюдения на одном из объектов ОРТПЦ, расположенном в п. Смогири Кардымовского района Смоленской области. ФИО31 с указанным пришел к нему и обрисовал ситуацию, будущий фронт работ, с коммерческой точки зрения данное предложение ему как генеральному директору было интересно и они посчитали коммерческое предложение и составили смету, которые были направлены в адрес заказчика для согласования и проверки. Указанным занималась ФИО8 – начальник проектного отдела ООО «Сапсан». Сметная документация была составлена третьим лицом по договору опять же через ФИО08 – ФИО1 Первоначально сумма по договору (смете) составляла 401792 рубля 90 копеек. Из указанной суммы прибыль ООО «Сапсан» составляла примерно около 150000 рублей. Он не встречался с руководством Смоленского филиала ОРТПЦ, в том числе и с ФИО12 всем указанным занимался ФИО31 и ФИО8 Впоследствии со стороны заказчика вырос объем работ с пересчетом сметы и сумма выполнения указанных работ составила 482592 рубля, что тоже их устраивало. При этом в процессе согласования сметной документации неоднократно возникали замечания и претензии к данной смете, то есть по ее составлению, хотя обычно таких разногласий как в этот раз, то есть в случае с ОРТПЦ не возникает. Недостатки устраняются с первого раза. В процессе согласования до указания последней суммы в 482592 рубля смету для устранения недостатков возвращали трижды. При этом после согласования указанной выше суммы в 482592 рубля смету вновь возвратили с указанием перечня недостатков в объеме 12 пунктов. При этом ряд замечаний были абсурдны и неприемлемы для них. Тогда они поняли, что руководство организации решило максимально затянуть сроки согласования сметной документации и таким образом ограничить их участие в конкурсе на проведение работ. В конце концов ФИО10 сообщил ФИО31 о том что ООО «Сапсан» не укладывается в сроки реализации проекта из-за неготовой сметной документации и проверяющее смету лицо считает, что сметный расчет подготовлен с множеством критических недостатков. При этом они уже исходя из сложившейся ситуации поняли, что договор на выполнение работ с ними заключен не будет, более того не будет утверждена и смета ими предоставленная. В дальнейшем от ФИО08 и Грекова ему стало известно о том, что сметчик, который проверял предоставленную ими документацию, работал на организацию с которой впоследствии заключили договор. В случае заключения договора на выполнения указанных работ сумма по договору покрыла бы 2-х месячную аренду, фонд оплаты труда, налоги. То есть данная сумма соизмерима с двухмесячным финансовым оборотом организации, что является существенным. При этом были осуществлены затраты на неоднократные поездки к заказчику работ, затраты на изготовление сметной документации и прочие затраты. При добросовестной конкуренции он считает, что ООО «Сапсан» могло бы выиграть в конкурсе и получить сумму по договору за выполнение указанных в нем работ, их интересы и права были существенно нарушены. Дополнительно указал, что после исправления сметной документации, каждый раз замечаний было все больше. ООО «Сапсан» было готово выполнить техническое задание РТПЦ, несогласие со сметной документацией не основание в отказе подрядчику, смета – это договорная составляющая, при выполнении работ сметная документация может корректироваться по согласованию сторон, считает, что к смете «Сансан» по указанному объекту «придирались», ООО «Сапсан» на рынке с 2007 года, имело ряд государственных заказов, является авторитетным подрядчиком, в осуществляемой сфере деятельности имеется серьезная конкуренция, конкуренты используют разные методы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.112-115), оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что ООО «Телеком-Сервис» осуществляет деятельность на протяжении 5 лет. Он на протяжении всего этого времени является директором указанного общества. ООО «Телеком-Сервис» занимается установкой и обслуживанием систем видеонаблюдения. Это основной вид деятельности общества. В связи с тем, что организация на территории Смоленской области выполнила достаточный объем работ по установке систем видеонаблюдения, то ему знакомы многие лица, которые могут являться потенциальными заказчиками указанного вида работ. В том числе, ему знаком и ФИО10 который в настоящее время отвечает за безопасность в РТРС «Смоленский ОРТПЦ». Примерно 18 мая 2018 года он перезвонил ФИО10, который сообщил, что РТРС «Смоленский ОРТПЦ» планирует расширить систему видеонаблюдения на одном из подконтрольных объектов и в настоящее время проводится отбор кандидатов для выполнения указанных работ, и он может принять в этом участие, ему перезвонят. Спустя какое-то время ему перезвонил ФИО10, который сообщил, что если он желает участвовать в ходе отбора кандидатов для выполнения работ по расширению системы видеонаблюдения на объекте РТРС, то он ему сбросит техническое задание, а он должен подготовить коммерческое предложение. Он согласился. Он подготовил коммерческое предложение, после чего передал его в РТРС. Позже ему снова позвонил ФИО10, который сказал, что ему необходимо прибыть в РТРС по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, дом 6а. В ходе встречи с руководством РТРС, где присутствовали директор ФИО12, ФИО10 и еще кто-то, с которыми они обсуждали технические моменты его технико-коммерческого решения. Далее он неоднократно встречался с руководством РТРС в лице заместителей ФИО12, с которыми обсуждались характеристики оборудования и возможность дополнительного улучшения системы. Ближе к дате заключения договора, еще до подачи им сметного расчета, ему позвонил Картавенков В.В., которого он знает на протяжении длительного времени. На тот момент он не знал о том, что он является родственником ФИО12 При этом Картавенков В.В. сразу озвучил, что он решит вопрос и поспособствует тому, чтобы ООО, которое он представляет, заключило договор с РТРС на расширение системы видеонаблюдения на объекте «Смогири», о котором и идет речь. Он тогда согласился. При этом сказал Картавенкову В.В. о том, что у него нет сметчика. Картавенков В.В. сказал, что сметчика ему найдет, но что это за сметчик не озвучивал. Позже он узнал о том, что это ФИО9 и также ему от Картавенкова В.В. стало известно, что он работает в сметном отделе РТРС и сделает смету в соответствии с их внутренними требованиями. Он с ФИО9 никогда лично не встречался, контактировал с ним по телефону. Он с ФИО9 контактировал неоднократно, представлял ему необходимые сведения (перечень оборудования и материалов), из которых впоследствии делал смету по выполнению работ. При этом изначально телефон ФИО9 сбросил ему Картавенков В.В. и пояснил, что это телефон сметчика, он с ним уже поговорил, денег ему платить не надо. При этом в ходе подготовки сметной документации как по телефону так и лично Картавенков В.В. сказал, что ему нужно будет как самому заработать, так и поделиться за то, что его, то есть ООО «Телеком-Сервис», выберут как организацию, с которой будет заключен договор. Он озвучил сумму, то есть сказал, что хочет 35 000 рублей за изготовление козырьков для камер наружного наблюдения, которые необходимо ставить на объекте по договору и которые он сам собирался изготовить, а остальное, сначала он говорил, что 40 тысяч рублей, а затем стал говорить, что 50 000 рублей он должен передать ФИО12 Таким образом сложилась сумма в 85 000 рублей. Все разговоры про деньги Картавенков В.В. вел по телефону или посредством мессенджера. Для передачи данных денежных средств в сумме 85000 рублей Картавенкову В.В. был заключен договор от 14.07.2018, согласно которому Картавенков В.В., действуя как индивидуальный предприниматель, изготовил для ООО «Телеком-Сервис» 7 металлоконструкций – металлических защитных козырьков для камер видеонаблюдения, которые далее были установлены над установленными сотрудниками ООО «Телеком-Сервис». При этом договор заключался именно на сумму 85 000 рублей, а в смете стоимость одного козырька была равна 2 500 рублей. До заключения указанного им договора с Картавенковым В.В., была согласована и подписана сметная документация, а также и договор подряда от 23.06.2018 по выполнению работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири». Договор заключался между им как директором ООО «Телеком-Сервис» и ФИО12 как директором ФГУП «РТРС». Все работы по договору были выполнены сотрудниками ООО «Телеком-Сервис» ФИО13, ФИО3, ФИО36, ФИО5, ФИО6 Картавенков В.В. каких-либо работ по договору не выполнял. Козырьки он привез в г. Смоленск по месту расположения его офиса по адресу: г. Смоленск, Хлебозаводской переулок, дом 4, кв. 3. В начале сентября 2018 года он перечислил Картавенкову В.В. деньги в сумме 85 000 рублей. Это произошло уже после того как с ним рассчитались по договору подряда. Также Картавенков В.В. потребовал оплатить половину услуг сметчика ФИО9 в размере 1 250 рублей. В сентябре 2018 года его попросили приехать в УФСБ России по Смоленской области, где попросили дать пояснение относительно договора подряда, заключенного между ООО и «РТПС». Он добровольно сообщил им всю информацию, которой располагал, дал показания в качестве свидетеля. Свидетелем передачи денег Картавенковым В.В. ФИО12 он не являлся и не мог с уверенностью утверждать о том, что Картавенков В.В. их кому-то передаст и они будут являться предметом взятки, поэтому сразу в правоохранительные органы и не обратился. Он также не знал и о том, что ФГУП является аббревиатурой государственной организации. Дополнительно указал, что при встрече с заказчиком присутствовал ФИО10, ФИО12, главный инженер Трухин, приложение по техническому заданию изложил он и конкурент. Смету для его организации разрабатывал ФИО9, которого ему посоветовал Картовенков В.В. ФИО9 составил для него смету, проверял другие сметы по этому же техническому заданию для РТПЦ. Наименование другой организации, участвующей в данном конкурсе ему, не было известно. В первом разговоре Картовенков В.В. уже предупредил его, что придется что-то занести, чтобы его организация выиграла конкурс. Картоверноков В.В. говорил, что денежные средства необходимы именно для передачи ФИО12, сумма была определена в 45 000 рублей. ИП Картовенков В.В. не мог выступить в качестве подрядчика, имел бы место конфликт интересов, ему впоследующем стало известно, что ФИО12, директор РТПЦ, является братом Картовенкова В.В.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, он получил взятку в размере 45000 рублей от директора ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 за оказание содействия в заключении договора подряда для выполнения работ на расширение работ системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири в Кардымовском районе Смоленской области, возможно 13 августа 2018 года. С января 2012 года он занимает должность директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр. Филиал организации, в которой он занимает должность находится по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, дом 6а. В его обязанности входит общее руководство филиалом, прием на работу и увольнение сотрудников. Также он уполномочен заключать различные виды договоров, действуя от имени РТРС, в том числе и договоров на оказание услуг строительства. В период 2017 года у филиала возникла необходимость расширить систему периметрального видеонаблюдения в РТПС «Смогири» по адресу: Кардымовский район, Каменское сельское поселение д. Смогири, ул. Московская. Это было необходимо для повышения уровня безопасности и антитеррористической защищенности. Изначально подчиненные ему сотрудники обратились к руководству ООО «Телепорт», которое уже ранее выполняло работы для филиала. ООО «Телепорт» после осмотра объекта предоставило сметный расчет в обоснование цены работ на сумму примерно 495 000 рублей. Указанное также было необходимо для планирования бюджета на 2018 год. Уже в 2018 году подчиненные ему сотрудники связались с ООО «Телепорт» и указанная организация отказалась выполнять необходимые работы, так как это им было экономически не выгодно. Им были даны указания по поиску новых подрядчиков ФИО11 и ФИО10 который ранее имел опыт работы с подрядчиками, которые выполняли указанные виды работ. При этом ему позвонил его двоюродный брат Картавенков В.В., который сказал, что он знает директора ООО «Телеком-Сервис» и на указанного директора выходил ФИО10 Картавенков В.В. тогда предложил рассмотреть вопрос о заключении договора о выполнении работ с ООО «Телеком-Сервис». Он пообещал рассмотреть этот вопрос. ФИО10. были найдены подрядчики, но названия указанных организаций он не называл. Позже ему стало от ФИО10 известно о том, что потенциальными подрядчиками являются ООО «Телеком-Сервис» и ООО «Сапсан». Представители указанных организаций выезжали на объект, готовили свои коммерческие предложения, они общались в ОРТПЦ в присутствии соответствующих специалистов, обсуждая предоставленные технические решения. При этом в ходе обсуждения было установлено, что ООО «Телеком-Сервис» может реализовать указанное требуемое ими техническое решение и участие данной организации было предпочтительным. Однако ни «Телеком-Сервис» ни ООО «Сапсан» не было известно об этом так как сохранялась вероятность заключения договора как с «Сапсаном», так и с «Телеком-Сервис» с учетом предложенной цены. Где-то в указанный период у него и возникла мысль получить от директора ООО «Телеком Сервис» деньги за то, что он окажет ему содействие в заключении договора подряда на выполнение работ, о которых идет речь в ходе настоящего допроса. Он решил получить с него 45000 рублей за такое содействие и использовать в качестве посредника Картавенкова В.В. Он тогда полагал, что директор ООО «Телеком-Сервис» не откажет ему. Так как от ООО «Телеком-Сервис» поступил только предварительный расчет без сметы, то он для оказания содействия указанному ООО позвонил ФИО9, у которого попросил помочь ООО «Телеком-Сервис» составить сметную документацию. ФИО9 согласился. При этом он в ходе очередной беседы с Картавенковым В.В. озвучил ему, что у них «беда» со сметами ООО «Телеком-Сервис» и передал ему телефон ФИО9, пояснил, что это сметчик, при этом Картавенков В.В. знал о том, что тот работает у него. При этом он сообщил Картавенкову В.В., что поможет директору ООО «Телеком-Сервис» с заключением договора, но он (директор) должен будет передать ему через него (Картавенкова) 45 000 рублей за это. Картавенков В.В. сказал, что он согласен. Каким образом контактировали Картавенков В.В., директор ООО «Телеком Сервис» и ФИО9, ему не известно. Также он созванивался с ФИО9, интересовался сметами. ФИО9 ему пояснял о том, что к сметам ООО «Сапсан» у него имеются замечания. Он ему говорил, чтобы ФИО9 возвращал их для устранения недостатков, но конкретных указаний о том, чтобы устранить ООО «Сапсан» от участия в заключении договора он не давал. Позже ООО «Сапсан» уже перестал устранять недостатки и передавать исправленные сметы, но у него не было информации, что ООО «Сапсан» отказался от участия в заключении договора. На конечном этапе согласования сметы с ООО «Телеком-Сервис» от ФИО11 стало известно о том, что цена одной из позиций явно завышена. Он узнал, что цена действительно завышена и позвонил ФИО9, проконсультировавшись об этом дал указания понизить указанную цену, даже после отказа от этого директора ООО «Телеком Сервис». В конечном итоге смета с ООО «Телеком Сервис» была снижена и утверждена ФИО9. После этого договор с ООО «Телеком Сервис» был заключен. Подрядчик работы по договору выполнил, кто выполнял монтаж козырьков ему не известно. Работы были приняты, после чего с ООО «Телеком-Сервис» рассчитались за выполненные работы. Каким образом Картавенков В.В. получал от директора ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 45 000 рублей, которые предназначались ему, он не знает. 13.08.2018 ему позвонил Картавенков В.В., который предложил встретиться. Он сказал, что будет ехать по пр-ту Гагарина и они могут встретиться где-нибудь в указанном месте. Договорились встретиться на парковке у ледового дворца физинститута. Он приехал туда на автомашине «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № один. Чуть позже подъехал Картавенков В.В. Последний сел к нему в машину, где передал ему деньги в сумме 45 000 рублей, пояснив, что это деньги от директора ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 Картавенков В.В. спрашивал также, может ли он и впредь заключать договоры с указанным подрядчиком. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, то есть получает взятку от директора ООО «Телеком-Сервис» через посредника Картавенкова В.В., понимал, что это незаконно, что он является должностным лицом. Дополнительно пояснил, что является должностным лицом, его деятельность, выполнение должностных обязанностей регламентируется внутренними нормативно-правовыми актами, положениями, инструкцией, с которыми он ознакомлен. Катровенкову В.В. было известно о занимаемой им должности, унитарном предприятии, которое он возглавлял, бюджетном финансировании предприятия, ему также было известно о сфере деятельности его брата Картовенкова В.В., помимо родственных отношений, хорошо общались, в настоящий момент не поддерживают отношений. ФИО9 знает много лет, последний оказывал услуги предприятию по договорам оказания услуг, поддерживает с последним личностные отношения. Именно он принимал окончательное решение по выбору подрядчика при выполнении технического задания на объекте «Смогири». Картовенкову В.В. было достоверно известно, что именно он будет принимать решение о выборе подрядчика. ФИО9 оказывает услуги РТПЦ на основании договора гражданско-правовых отношений. Предоставление сметной документации – это обязанность подрядчика. ФИО38 сказал, что у ООО «Телеком-Сервис» проблемы со сметной документацией, он порекомендовал ФИО9. Указал, что именно ФИО9 проверял сметную документации ООО «СапСан» и ООО «Телеком Сервис». Денежные средства получил именно за оказание помощи ООО «Телеком Сервис» получить заказ от его организации через Картовенкова В.В., сумму оговаривали с последним, определили 45 000 рублей, фактически Картовенков В.В. передал ему 40 000 рублей, сказав, что мало заработал на данном проекте. Картовенкову В.В. было известно о занимаемой им должности, возможности повлиять на решение при выборе подрядчика. Сейчас ему предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, в том числе, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела:

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений от 12.07.2018, согласно которому и.о. председателя Смоленского областного суда разрешено УФСБ России по Смоленской области проведение в отношении ФИО9 проведение оперативно-розыскных мероприятий: снятие информации с технических каналов связи по электронному почтовому ящику <адрес> (т.1 л.д.52-53);

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений от 30.05.2018, согласно которому заместителем председателя Смоленского областного суда разрешено УФСБ России по Смоленской области проведение в отношении ФИО10 проведение оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, ведущихся по используемому мобильному телефону с абонентским номером № снятие информации с технических каналов связи - получение сведений о соединениях, совершенных с использованием абонентского номера № с 01.01.2018 (т.1 л.д. 54-55);

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений от 18.04.2018, согласно которому заместителем председателя Смоленского областного суда разрешено УФСБ России по Смоленской области проведение в отношении Картавенкова В.В. проведение оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, ведущихся по используемому мобильным телефонам с абонентскими номерам № наблюдение по месту жительства Картавенкова В.В. по адресу: <адрес> контроль почтовых отправлений и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи - получение сведений о соединениях, совершенных с использованием абонентских номеров № с 01.01.2015 (т.1 л.д. 56-57);

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений от 18.04.2018, согласно которому заместителем председателя Смоленского областного суда разрешено УФСБ России по Смоленской области проведение в отношении ФИО12 проведение оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, ведущихся по используемому мобильным телефонам с абонентскими номерам № и служебному номеру стационарной связи (№ наблюдение по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес> месту работы по адресу: <адрес>, кабинет директора; контроль почтовых отправлений и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи - получение сведений о соединениях, совершенных с использованием абонентских номеров № с 01.01.2015 (т.1 л.д. 58-59);

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений от 24.05.2018, согласно которому заместителем председателя Смоленского областного суда разрешено УФСБ России по Смоленской области проведение в отношении ФИО13 проведение оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, ведущихся по используемому мобильному телефону с абонентским номером № наблюдение по месту жительства ФИО13 по адресу: <адрес>; контроль почтовых отправлений и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи - получение сведений о соединениях, совершенных с использованием абонентского номера № с 01.01.2016 (т.1 л.д.60-61);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25.09.2018, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в целях дальнейшей их передачи в установленный законом порядке в СУ СК России по Смоленской области: диск CD-R №121/2/15-7397 от 24.09.2018 с содержащимися на нем аудиозаписями ФИО12, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» 1 шт. секретно; диск CD-R №121/2/15-7398 от 24.09.2018 с содержащимися на нем аудиозаписями Картавенкова В.В., полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» 1 шт. секретно; диск CD-R №121/2/15-7399 от 24.09.2018 с содержащимися на нем аудиозаписями ФИО10 полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» 1 шт. секретно; диск CD-R №121/2/15-7400 от 24.09.2018 с содержащимися на нем аудиозаписями ФИО13, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» 1 шт. секретно; диск CD-R №121/2/15-401 от 24.09.2018 с содержащимися на нем материалами электронной переписки ФИО9, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» 1 шт. секретно (т.1 л.д. 64-65);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.09.2018, согласно которому рассекречены постановления и.о. председателя Смоленского областного суда Батршина Р.Ю. № 6/612с от 12.07.2018 на 2 л.; заместителя председателя Смоленского областного суда Ерофеева А.В. № 6/381с от 18.04.2018 на 2 л.; №6/382с от 18.04.2018 на 2 л.; № 6/449с от 24.05.2018 на 2л.; №6/488с от 30.05.2018 на 2 л. (т.1 л.д. 62-63);

- справка меморандум от 01.10.2018 материалов электронной переписки ФИО9 (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован: <адрес>), полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», содержащихся на диске CD-R № 121/2/15-7401 от 24.09.2018. На диске CD-R № 121/2/15-7401 от 24.09.2018 в виде файлов сообщений электронной почты в формате «eml» находятся файлы, содержащие в себе материалы электронной переписки и прикрепленные вложения, осуществлявшейся ФИО9 с адреса электронной почты «<адрес> со следующими абонентами: ФИО10 <адрес> ФИО13 <адрес> ФИО11 <адрес> Вячеслав Картавенков <адрес> ФИО12 <адрес> Запись материалов электронной переписки ФИО9 осуществлялась на основании санкции Смоленского областного суда (постановление № 6/612с от 12.07.2018) (т.1 л.д.116);

- протокол осмотра предметов от 25.11.2018, согласно которому осмотрен диск CD-R № 121/2/15-7401 от 24.09.2018 с материалами электронной переписки ФИО9, полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д.117-239; т.2 л.д.1-234);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2018, согласно которому к уголовному делу № 11802660002000158 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен оптический диск CD-R № 121/2/15-7401 от 24.09.2018 с материалами электронной переписки ФИО9, полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» (т.2 л.д.235);

- справка меморандум от 01.10.2018, аудиозаписей телефонных переговоров ФИО10 (ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>), полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на диске CD-R № 121/2/15-7399 от 24.09.2018 (т.3 л.д. 1-5);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 25.11.2018, согласно которому на диске CD-R № 121/2/15-7399 от 24.09.2018 в виде звуковых файлов в формате «wav» находятся файлы с содержащимися в них аудиозаписями разговоров, осуществлявшихся ФИО10 по обстоятельствам подготовки выполнения технического задания и сметной документации ООО «Смоленск Телепорт», ООО «СапСан» (т.3 л.д.6-14);

- справка меморандум от 01.10.2018, аудиозаписей телефонных переговоров ФИО12 (ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>), полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на диске CD-R № 121/2/15-7397 от 24.09.2018 (т.3 л.д.16-23);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 27.11.2018, согласно которому на диске CD-R № 121/2/15-7397 от 24.09.2018 в виде звуковых файлов в формате «wav» находятся файлы с содержащимися в них аудиозаписями разговоров, осуществлявшихся ФИО12, в том числе Файл «20613D21.wav», который содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 08.06.2018 в 12:12:32 между ФИО12 (далее –ДБ, абонентский № зарегистрирован на ФГУП «РТРС» ИНН № Россия, <адрес>А) и ФИО9 (далее – И., абонентский № зарегистрирован на ФИО9, <адрес>), в ходе которого ФИО12 просит ФИО9 «рассчитать одну из смет нормально и побыстрее, а тем, которые сбросили смете, пусть мучаются, устраняют свои нарушения», Файл «2CFE1238.wav», Файл «2E0858DE.wav», Файл «16AA69F3.wav». В результате прослушивания звукового файла «16AA69F3.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 13.06.2018 в 08:02:29 между ФИО12 (далее –ДБ, абонентский № зарегистрирован на ФГУП «РТРС» ИНН № <адрес> и мужчиной (далее – М., абонентский № зарегистрирован на СОГБУ «Смоленскавтодор», <адрес>); в результате прослушивания звукового файла «4D364F6E.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 13.06.2018 в 13:02:53 между ФИО12 абонентский № зарегистрирован на ФГУП «РТРС» ИНН № <адрес>А) и ФИО9 (далее – И., абонентский № зарегистрирован на СОГБУ «Смоленскавтодор», <адрес>); Файл «4D634F1F.wav»; в результате прослушивания звукового файла «4D634F1F.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 13.06.2018 в 13:14:39 между ФИО12 (абонентский № зарегистрирован на ФГУП «РТРС» ИНН № <адрес> <адрес> <адрес>) и ФИО9 (далее – И., абонентский № зарегистрирован на СОГБУ «Смоленскавтодор», <адрес>, <адрес>); в результате прослушивания звукового файла «56EC55FD.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 14.06.2018 в 10:58:26 между ФИО12 (далее – ДБ, абонентский № зарегистрирован на ФГУП «РТРС» ИНН № <адрес> <адрес> и ФИО9 (далее – И., абонентский № зарегистрирован на СОГБУ «Смоленскавтодор», <адрес>); в результате прослушивания звукового файла «61405057.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 15.06.2018 в 09:13:02 между ФИО12 (далее – ДБ, абонентский № зарегистрирован на ФГУП «РТРС» ИНН № <адрес> и ФИО9 (далее – И., абонентский № зарегистрирован на СОГБУ «Смоленскавтодор», <адрес>), в ходе разговора Д.Б. и И. подробно обсуждают представленные на согласование сметы, И. подробно рассказывает Д.Б. о недостатках представленных смет, отвечает на вопросы Д.Б. по конкретно заявленным сметам; в результате прослушивания звукового файла «6BF9744C.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 18.06.2018 в 10:59:31 между ФИО12 (далее – ДБ, абонентский № зарегистрирован на ФГУП «РТРС» ИНН № <адрес> <адрес> и мужчиной (далее – М., абонентский № зарегистрирован на СОГБУ «Смоленскавтодор», <адрес> <адрес>), ходе которого М. сообщает Д.Б., что «по второму подрядчику смету прислали, он ее посмотрел, их ответы на его замечания, будет писать повторное замечание, говорит, посмотрит, что они в ответ напишут, что есть там чудотворцы хорошие» (т.3 л.д.24-36);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2018, согласно которому к уголовному делу № 11802660002000158 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен оптический диск CD-R № 121/2/15-7397 от 24.09.2018 с аудиозаписей телефонных переговоров ФИО12 (ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>), полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д.37);

- справка меморандум от 01.10.2018, аудиозаписей телефонных переговоров ФИО13 (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>), полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на диске CD-R № 121/2/15-7400 от 24.09.2018 (т.3 л.д.38-47);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 27.11.2018, согласно которому на диске CD-R № 121/2/15-7400 от 24.09.2018 в виде звуковых файлов в формате «wav» находятся файлы с содержащимися в них аудиозаписями разговоров, осуществлявшихся ФИО13 В результате прослушивания звукового файла «20B020C0.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 08.06.2018 в 12:27:29 между ФИО13, абонентский № зарегистрирован на ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и мужчиной (далее – М., абонентский № зарегистрирован на ФИО9, <адрес>). В результате прослушивания звукового файла «4A76452F.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 13.06.2018 в 10:30:11 между ФИО13 (далее – ДВ, абонентский № зарегистрирован на ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и мужчиной (далее – М., абонентский № зарегистрирован на ФИО9, <адрес>); в результате прослушивания звукового файла «7D201216.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 18.06.2018 в 10:24:20 между ФИО13 (далее – ДВ, абонентский № зарегистрирован на ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (далее – И., абонентский № зарегистрирован на ФИО9, <адрес>), на которых зафиксированы разговора между ДВ и И., в ходе которых И. подробно обсуждает с ДВ подготовку сметной документации, говорит «выиграете, есть второй подрядчик, но такой, я ему сейчас смету «зарежу», думаю выиграете»; в результате прослушивания звукового файла «7DA97559.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 18.06.2018 в 10:53:53 между ФИО13 (далее – ДВ, абонентский № зарегистрирован на ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (далее – И., абонентский № зарегистрирован на ФИО9, <адрес>), в ходе которого И. дает советы ДВ что ответить на вопросы заказчика, «указывает, что руководство, ФИО11 по сметам консультируется у него», иные файлы. В результате прослушивания звукового файла «9CF223B9.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 20.06.2018 в 17:31:25 между ФИО13 (абонентский № зарегистрирован на ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (абонентский № зарегистрирован на ФИО9, <адрес>), в ходе которого И. сообщает ДВ, что «согласовал сегодня ваши сметы, говорит, что ДВ ничего не должен, все, расплатились, все нормально» (т.3 л.д.48-62);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2018, согласно которому к уголовному делу № 11802660002000158 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен оптический диск CD-R № 121/2/15-7400 от 24.09.2018 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО13 (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>), полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д. 63);

- справка меморандум от 01.10.2018, аудиозаписей телефонных переговоров Картавенкова В.В. (Картавенков Вячеслав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на диске CD-R № 121/2/15-7398 от 24.09.2018 (т.3 л.д. 64-95);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 27.11.2018, согласно которому на диске CD-R № 121/2/15-7398 от 24.09.2018 в виде звуковых файлов в формате «wav» находятся файлы с содержащимися в них аудиозаписями разговоров, осуществлявшихся Картавенковым В.В. В результате прослушивания звукового файла «5F6F5A75.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 22.05.2018 в 11:26:23 между Картавенковым В.В. (далее – ВВ, абонентский № зарегистрирован на Картавенкова Вячеслава Викторовича, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО13 (далее – Д., абонентский № - зарегистрирован на ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в ходе которого ВВ сообщает Д о необходимости установки камер на объекте РТРС, «все равно, кто будет делать, решает один человек, сказал, придумал «как обмануть систему красиво». В результате прослушивания звукового файла «5F9D25AD.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 22.05.2018 в 11:36:10 между Картавенковым В.В. (далее – ВВ, абонентский № зарегистрирован на Картавенкова Вячеслава Викторовича, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО13 ( далее - Д., абонентский № зарегистрирован на ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в ходе которого ВВ просит Д, чтобы кандидатуру Д предложил безопасник, а директор одобрит, основной договор будет с тобой, есть такое понятие как конфликт интересов, единственное там просят сметы», иные файлы. В результате прослушивания звукового файла «F32C7113.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 04.06.2018 в 16:01:48 между Картавенковым В.В. (далее – ВВ, абонентский № зарегистрирован на Картавенкова Вячеслава Викторовича, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО13 ( далее - Д., абонентский № зарегистрирован на ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в ходе которого В.В. сообщает Д., что «Д. нужно выходить на сумму 400 тысяч, ВВ сказал, что сделаем интерес 90 тысяч. Д в ответ ВВ «ты же понимаешь, что я тебе перечислю по договору, ВВ в ответ да это все отработано», иные файлы. В результате прослушивания звукового файла «03E33BF9.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 05.06.2018 в 21:40:33 между Картавенковым В.В. (далее – ВВ, абонентский № зарегистрирован на Картавенкова Вячеслава Викторовича, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО13 ( далее - Д., абонентский № зарегистрирован на ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в ходе которого В.В. говорит о необходимости подготовки сметы, готовности найти для Д. сметчика. В результате прослушивания звукового файла «20857268.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 08.06.2018 в 12:17:49 между Картавенковым В.В. (далее – ВВ, абонентский № зарегистрирован на Картавенкова Вячеслава Викторовича, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 ( далее – И., абонентский № зарегистрирован на ФИО9, <адрес>), согласно содержанию которого ВВ говорит, что звонит от ФИО12, просит И. подготовить смету, иные файлы, содержащие подробные записи телефонных переговоров ВВ с И. о подготовке сметной документации по просьбе ВВ, ВВ с Д. (ФИО13) об обстоятельствах подготовки сметы, заключения договора по изготовлению и установлению козырьков на камеры видеонаблюдения. В результате прослушивания звукового файла «2E583AF0.wav» установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором на русском языке принимают участие два лица с мужскими голосами. Разговор происходит 13.08.2018 в 15:44:36 между Картавенковым В.В. (далее – ВВ, абонентский № зарегистрирован на Картавенкова Вячеслава Викторовича, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО12 ( далее - Д., абонентский № зарегистрирован на ФГУП «РТРС» ИНН 7717127211 Россия, <адрес>, <адрес> <адрес> в ходе которого Д. сообщил, что выезжает, спросил, где они встретяться, договорились встретиться на парковке возле УФНС на ул. Маршала Конева г. Смоленска (т.3 л.д.96-133);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2018, согласно которому к уголовному делу № 11802660002000158 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен оптический диск CD-R № 121/2/15-7398 от 24.09.2018 с аудиозаписями телефонных переговоров Картавенкова В.В., полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д.134);

- рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств от 15.10.2018, согласно которому в процесс указанного мероприятия установлено, что 13.08.2018 в 16 часов 10 минут ФИО12 на своей автомашине «Митсубиси Аутдэндер», государственный регистрационный знак «№» приехал на автостоянку, расположенную в проезде М. Конева возле дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 23 «Г» и припарковался возле автомашины «Форд Фокум» государственный регистрационный знак «№ из которой вышел Картавенков В.В. и сел на переднее сиденье автомашины «Митсубиси Аутдэндер», государственный регистрационный знак «№ где предположительно передал ФИО12 денежные средства в размере 45 000 рублей (т.4 л.д.47-48);

- протокол осмотра предметов от 25.11.2018, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R марки «Videx», на диске имеются файлы с названиями: «Видео1.avi», «Видео2.avi», «Видео3.avi», «Видео4.avi», «Видео5.avi». При просмотре видеофайла «Видео1.avi» установлено, что на автомобильную парковку приезжает и останавливается автомашина марки «Митсубиси Аутлендер» темно-серого цвета с регистрационным номером № регион, около автомашины в кузове седан черного цвета. Из автомашины в кузове седан черного цвета с водительского места, выходит мужчина в штанах и футболке серого цвета, в бейсболке темного цвета, который присаживается на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Митсубиси Аутлендер». При просмотре видеофайла «Видео2.avi» установлено, что мужчина в штанах и футболке серого цвета, в бейсболке темного цвета отходит от автомашины «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, который присаживается на переднее пассажирское сиденье автомашины «Митсубиси Аутлендер» с регистрационным номером № регион. Установить события происходящие в салоне автомашины не представляется возможным из-за ограниченного обзора. При просмотре видеофайла «Видео3.avi» установлено, что мужчина в штанах и футболке серого цвета, в бейсболке темного цвета выходит с переднего пассажирского сиденье автомашины «Митсубиси Аутлендер» с регистрационным номером № регион, присаживается на водительское место автомашины «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, после чего они разъезжаются. При просмотре видеофайла «Видео4.avi» установлено, что в 13.08.2018 в 16 часов 42 минуты мужчина в штанах и футболке серого цвета, в бейсболке темного цвета выходит с переднего пассажирского сиденье автомобиля «Митсубиси Аутлендер», далее вышеуказанная автомашина и автомашина «Форд Фокус» разъезжаются. При просмотре видеофайла «Видео5.avi» установлено, что мужчина в штанах и футболке серого цвета, в бейсболке темного цвета отходит от автомобиля «Митсубиси Аутлендер» с регистрационным номером № регион, присаживается на водительское место автомашины «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №» регион, после чего вышеуказанные автомашины разъезжаются (т.4 л.д.49-57);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2018, согласно которому к уголовному делу № 11802660002000158 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен оптический диск CD-R «Videx» с видеозаписями, представленный УФСБ России по Смоленской области с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.4 л.д.58);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.10.2018, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в целях дальнейшей их передачи в установленный законом порядке в СУ СК России по Смоленской области: диск CD-R №121/2/15-7402 от 24.09.2018 с содержащимися на нем файлом «html», полученного в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Картавенкова В.В. (т.4 л.д.46);

- справка меморандум от 15.10.2018, материалов смс-сообщений по телефонному номеру 89206617250 Картавенкова В.В., содержащихся на диске CD-R № 121/2/15-7402 от 24.09.2018 (т.4 л.д.59);

- протокол осмотра предметов от 27.11.2018, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R марки «Videx» с надписью «Секретно №121/2/15-7402, 24.09.18 г. г. Смоленск УФСБ России по обл.» Оптический диск помещается в CD-ROM персонального компьютера, на диске имеется папка с именем «70-2255-18», в которой находится папка с именем «13_08_2018», в которой находится файл «70-2255-18_2018-08-13_15-58-06_A_900_B_79206617250.html». При открытии указанного файла установлено, что на номер № с номера 900 пришло СМС сообщение с текстом «<данные изъяты> (т.4 л.д.60-68);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2018, согласно которому к уголовному делу № 11802660002000158 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен оптический диск CD-R №121/2/15-7402 от 24.09.2018 с текстом СМС сообщения, которое отправлено с номера 900 на абонентский № (т.4 л.д.69);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2018, согласно которому объектом осмотра является выписка по счету на ИП «Картавенкова В.В.» №, предоставленная АО «Россельхозбанк» за август 2018 года на 3 л. В ходе осмотра выписки установлено следующее: - 09.08.2018 зачисление денежных средств в размере 85000 рублей от ООО «Телеком-Сервис», оплата по договору № за выполнение работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций; - 13.08.2018 перевод денежных средств в размере 90000 рублей на счет № Картавенкова В.В. Объектом осмотра является выписка на имя Картавенкова В.В. счет № ПАО «Сбербанк России» за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на 5 листах. В ходе осмотра выписки установлено следующее: - 10.08.2018 зачисление денежных средств в размере 90000 рублей; 13.08.2018 снятие денежных средств в АТМ 534251 денежных средств в размере 45000 рублей (т.4 л.д.78-81);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2018, согласно которому к уголовному делу № 11802660002000158 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: выписка по счету на ИП «Картавенкова В.В.» №, предоставленная АО «Россельхозбанк» за август 2018 года на 3 листах, выписка на имя Картавенкова В.В. счет №, предоставленная ПАО «Сбербанк России» за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на 5 листах (т.4 л.д.82);

    - договор подряда № 46р-06-181 от 21.06.2018 с приложением, согласно которому между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» ФИО12 и ООО «Телеком-Сервис» в лице директора ФИО13 был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири» по адресу: Смоленская область, Кардымовский район Каменское сельское поселение, д. Смогири, ул. Московская, д. 11 на сумму 498 023 рублей. Работы по договору подряда № 46р-06-181 от 21.06.2018 выполнены (т.5 л.д.102-106);

- договор №14/07.2018 от 14.07.2018, согласно которому ИП Картавенков В.В. в лице Картавенкова В.В. заключил договор с ООО «Телеком-Сервис» в лице ФИО13 Согласно которому Картавенков В.В. должен был изготовить и осуществить монтаж 7 метталлоконстуркций для защиты камер наружного наблюдения. Выполнение работ оплачивается ООО «Телеком-Сервис» по договорной цене в размере 85 000 рублей (т.1 л.д.48-49);

- счет на оплату № 14 от 30.07.2018, согласно которому ИП Картавенков В.В. выставил счет на оплату ООО «Телеком-Сервис» по договору №14/07.2018 от 14.07.2018 в размере 85000 рублей (т.1 л.д.50);

- акт №14 от 30.07.2018, согласно которому ООО «Телеком-Серсив» приняло работы по договору по договору №14/07.2018 от 14.07.2018, сумма по договору 85000 рублей (т.1 л.д.51);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 228 от 03.02.2003, согласно которому ФИО12 принят на работу в филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр на должность юрисконсультанта (т.5 л.д.193);

- соглашения к трудовому договору от 19.12.2011 №16, согласно которому ФИО12 с 01.01.2012 назначен на должность директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр (т.5 л.д.220-228);

- должностная инструкция директора филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» от 06.12.2016, в соответствии с п. 3.3 ФИО12 обеспечивает защиту прав и законных интересов и деловой репутации РТРС, в соответствии с п. 3.17. обеспечивает выполнение утвержденных бюджетом доходов и расходов Филиала на текущие годы, в соответствии с п. 3.23. решает организационные и производственно-хозяйственные вопросы управления деятельностью филиала, применяя правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за результаты работы, личный трудовой вклад в деятельность филиала РТРС (т.6 л.д.10-18);

- положение о филиале ФГУП РТРС «Смоленский ОРТПЦ», утвержденного приказом генерального директора ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» № 45 от 12.02.2014, в соответствии с п. 3.7. директор филиала наряду с прочими полномочиями организует и осуществляет закупочную деятельность филиала в порядке, установленном действующим законодательством и локальными нормативными актами (т.5 л.д.182-192);

- договор возмездного оказания услуг № 07р-02-18 от 30.01.2018, в соответствии с п. 3.3.1 заказчик вправе проверять ход и качество оказываемых Исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность (т.3 л.д.209-213);

- положение об антикоррупционной политике РТРС, утвержденного приказом от 31.12.2014 № 295, согласно раздела 9, РТРС и работникам запрещается привлекать или использовать посредников, партнеров, агентов и иных лиц для совершения каких-либо действий, которые противоречат принципам и требованиям политики или нормам антикоррупционного законодательства (т.3 л.д.224-234);

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от 28.11.2001 на физическое лицо Картавенкова В.В. (т.6 л.д.38);

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 07.12.2011 на Картавенкова В.В. (т.6 л.д.39);

- вещественные доказательства (т.2 л.д.235, т.3 15,37, 63, 134, т.4 л.д.58,69, 82).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Картавенкова В.В. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена.

В ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимым Картавенковым В.В. даны подробные признательные показания об обстоятельствах посредничества в передаче взятки ФИО12, из которых следует, что он передал как посредник деньги в сумме 45000 рублей ФИО12, который способствовал заключению договора Смоленского филиала ОРТПЦ с ООО «Телеком-Сервис», директором которого являлся ФИО13, и от которого указанные деньги получил. Директором Смоленского филиала общероссийского теле-радио передающего центра является ФИО12, который в то же время является его двоюродным братом. Когда ему стало известно, что на одном из объектов ОРТПЦ необходимо установить систему видеонаблюдения, он позвонил ФИО13, которому сообщил об этом. Он позвонил ФИО12 и сказал, что у него есть хороший знакомый, человек с хорошей репутацией в области видеонаблюдения, который хотел бы выполнить данную работу. ФИО12 сказал, что ему (ФИО13) необходимо связаться с сотрудником службы безопасности ФИО10 и попросить съездить на объект для того чтобы оценить фронт работ и составить сметную документацию. ФИО12 дал согласие помочь ФИО13 при заключении договора на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения. При этом ФИО12 сказал, что за оказание такого содействия ФИО13 должен будет через него передать сумму в размере 50000 рублей. Он понимал, что действия ФИО12 по получению денег незаконны. Впоследствии ФИО12 снизил сумму вознаграждения до 45000 рублей. Он ФИО13 озвучил указанные условия ФИО12, пояснил ему, что ФИО12 за свои услуги по оказанию содействия в заключении договора на монтаж системы видеонаблюдения с ОРТПЦ просит передать ему 50000 рублей, а затем и 45000 рублей. ФИО13 сказал, что да он согласен, они договорились о том, что сумма вознаграждения ФИО12 в размере 50000 рублей будет включена в договор по изготовлению и монтажу козырьков, который он с ФИО13 заключит как индивидуальный предприниматель. Таким образом, впоследствии они и заключили договор на 85000 рублей. У ФИО13 не было сметчика. ФИО12 предложил услуги сметчика ФИО9 ФИО12 сказал, что указанный сметчик может сделать документацию согласно требованиям ОРТПЦ. На тот момент ему не было известно о том, что ФИО9 оказывает услуги также и ОРТПЦ. Он позвонил ФИО9 и представился, что он от ФИО12, сказал ФИО9, что им необходимо сделать смету для монтажа системы видеонаблюдения. ФИО9 согласился. После того как сметная документация была готова и согласована между Смоленским ОРТПЦ и ООО «Смоленск-Телеком», возглавляемой ФИО13, был заключен договор на установку камер видеонаблюдения на объекте ОРТПЦ в п. Смогири Кардымовского района. ФИО13 перевел ему деньги в размере 85000 рублей. 13.08.2018 он связался с ФИО12, которому сообщил о том, что готов отдать ему деньги в ранее оговоренном ими размере, то есть в размере 45000 рублей. Договорились встретиться на стоянке напротив входа в спортивный центр Физинститута, которая расположена фактически на ул. Маршала Конева г. Смоленска. Он перед этим на ул. Рыленкова г. Смоленска напротив остановки «11 школа» снял со своей банковской карты «Сбербанка России» деньги в размере 45000 рублей, затем на своей автомашине Форд Фокус приехал в указанное выше место, где около 16 часов он сел в автомашину Митсубиси Аутлендер, где передал сидящему за рулем ФИО12 45000 рублей о передаче которых они с ним ранее и договаривались.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого у суда не имеется, подсудимому в ходе предварительного и судебного следствия разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, данные показания оценены судом в совокупности с иными доказательства по делу.

Вышеуказанные показания подсудимого Картавенкова В.В. являются подробными, последовательными, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 о необходимости выполнения работ на объекте РТПЦ Смогири, выполнении ею поручений директора РТПЦ ФИО12 для организации выбора подрядчика, наличии двух подрядчиков ООО «Телеком-Сервис» и ООО «Сапсан» для выполнения данных работ, свидетеля ФИО10 который по распоряжению директора ОРТПЦ ФИО12 просил подготовить ООО «Сапсан» и ООО «Телеком-Сервис» коммерческие предложения и локальные сметные расчеты для выполнения работ по расширению системы видеонаблюдения на вышеуказанном объекте, представители ООО «Сапсан» ФИО31 и ФИО8, а также генеральный директор ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 приглашались к руководству ОРТПЦ для проведения совещаний для обсуждения технических аспектов реализации проекта. На совещаниях из сотрудников ОРТПЦ присутствовали директор ФИО12, главный инженер ФИО33 и он. Проекты локальных сметных расчетов, которые готовились ООО «Телепорт», ООО «Сапсан» и ООО «Телеком-сервис» проходили проверку через ФИО9, который проверяет всю сметную документацию для ОРТПЦ, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО33, главного инженера филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ», показаниями свидетеля ФИО13, директора ООО «Телеком- Сервис» об обстоятельствах заключения договора на оказание услуг с РТПЦ для выполнения работ на объекте Смогири, оказании ему на возмездной основе помощи от Картавенкова В.В. заключить данный договор, при наличии иных подрядчиков, передачи Катравенкову В.В. денежных средств в сумме 85 000 рублей, 45 000 рублей из которых предназначались директору РТПЦ ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выполнении работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС Смогири по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Каменское с.п., д. Смогири, ул. Московская, дом 11 ООО «Телеком Сервис», свидетеля ФИО29 предоставлении Картавенкову В.В. на безвозмездной основе козырьков металлоконструкций, также согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 о составлении сметной документации для ООО «Телеком-Сервис» по просьбе Картавенкова В.В., который обратился к нему через ФИО12, директора РТПЦ, ФИО30, подтвердившего оказание содействия и получение денежных средств за оказанное содействие ООО «Телеком-Сервис» при выборе подрядчика для выполнения работ на объекте Смогири.

В целом по фактическим обстоятельствам показания подсудимого Картавенкова В.В. и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах выбора подрядчика РТПЦ для работ на указанном объекте согласуются и с показаниями свидетелей работников ООО «Сапсан» ФИО8, руководителя данной организации ФИО35, свидетеля ФИО31, свидетеля ФИО1, выполнившей подготовку сметной документации по данному объекту для ООО «СапСан».

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательные, подробные, согласуются с показаниями подсудимого, между собой об обстоятельствах участия ООО «Телеком-Сервис», ООО «Сапсан» при выборе подрядчика РТПЦ для выполнения работ по расширению системы видеонаблюдения на объекте Смогири, подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства: протоколами поведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра и прослушивания телефонных переговоров Картавенкова В.В., ФИО12, ФИО10 ФИО13, ФИО9 при проведении в отношении последних оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, согласно которым в инкриминируемый период указанные лица неоднократно созванивались, обсуждали обстоятельства участия ООО «Телеком-Сервис» при выборе РТПЦ подрядчика, оговаривали последовательность действий, иными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами судом не установлено оснований для признания показаний свидетелей обвинения ФИО8, ФИО35, ФИО31, ФИО1 недопустимыми.

Так свидетель ФИО8 в ходе предварительного и судебного следствия последовательно поясняла, что в мае 2018 года поступила информация о том, что есть возможность поучаствовать в тендере на выполнение работ по домонтажу и ремонту существующей системы видеонаблюдения на объекте Филиала РТРС «Смоленский ОРТППЦ», расположенном в п. Смогири Кардымовского района Смоленской области, получив техническое задание они подготовили сметную документацию для проверки, которая вернулась в их адрес с выявленными нарушениями, после устранения недостатков документация повторно вернулась в их адрес с выявленными нарушениями, которых было еще больше чем после первой проверки, им стало ясно, что Филиал РТРС «Смоленский ОРТППЦ» не желает заключить с ООО «СапСан» договор по вышеуказанному объекту, хотят затянуть сроки согласования сметной документации. Они не представляли решение об объединении цифровых и аналоговых камер для подключения к одному регистратору и выведению информации на один экран, так как такая задача не стояла согласно полученному техническому заданию.

Указанные показания ФИО8 согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, которая готовила для ООО «Сапсан» сметную документацию по демонтажу и ремонту существующей системы видеонаблюдения на одном из объектов ОРТПЦ, расположенном в п. Смогири, Кардымовского района, Смоленской области. В сметной документации неоднократно были выявлены недостатки, выявленные замечания не являлись существенными, данные вопросы можно было урегулировать в процессе согласования сметной документации. С указанными замечаниями она была не согласна, такие замечания могли быть устранены путем согласования, были необоснованными. При возврате сметной документации каждый раз речь шла о полной замене сметной документации, также согласуются с показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым в мае 2018 года к нему обратился сотрудник филиала Смоленский ОРТПЦ ФИО10 и предложил поучаствовать в тендере на выполнение работ по демонтажу и ремонту существующей системы видеонаблюдения на объекте ОРТПЦ, расположенном в п. Смогири, Кардымовского района, Смоленской области, руководством ООО «Сапсан» было подготовлено коммерческое предложение, которое было направлено в Филиал РТРС «Смоленский ОРТППЦ», он совместно с ФИО8 представили техническое решение. После направления сметы в Филиал РТРС «Смоленский ОРТППЦ» она им возвращалась с выявленными нарушениями, данные нарушения были устранены, после чего документы были повторно направлены. Через некоторое время сметная документация повторно вернулась с выявленными нарушениями, которых было еще больше чем после первой проверки. Стало понятно, что руководство организации решило максимально затянуть сроки согласования сметной документации и таким образом ограничить их участие в конкурсе на проведение работ и, исходя из сложившейся ситуации они поняли, что договор на выполнение работ с ними заключен не будет.

Как следует из показаний свидетеля ФИО35 ООО «Сапсан» поступило предложение поучаствовать в тендере на выполнение работ по демонтажу и ремонту существующей системе видеонаблюдения на одном из объектов ОРТПЦ, расположенном в п. Смогири Кардымовского района Смоленской области. При этом в процессе согласования сметной документации неоднократно возникали замечания и претензии к данной смете, то есть по ее составлению, хотя обычно таких разногласий как в этот раз, то есть в случае с ОРТПЦ не возникает. Недостатки устраняются с первого раза. В процессе согласования до указания последней суммы в 482592 рубля смету для устранения недостатков возвращали трижды. При этом после согласования указанной выше суммы в 482592 рубля смету вновь возвратили с указанием перечня недостатков в объеме 12 пунктов. При этом ряд замечаний были абсурдны и неприемлемы для них. Тогда они поняли, что руководство организации решило максимально затянуть сроки согласования сметной документации и таким образом ограничить их участие в конкурсе на проведение работ. В конце концов ФИО10 сообщил ФИО31 о том что ООО «Сапсан» не укладывается в сроки реализации проекта из-за неготовой сметной документации и проверяющее смету лицо считает, что сметный расчет подготовлен с множеством критических недостатков. Затем стало известно, что сметчик, который проверял предоставленную ими документацию, работал на организацию с которой впоследствии заключили договор. В случае заключения договора на выполнения указанных работ сумма по договору покрыла бы двухмесячную аренду, фонд оплаты труда, налоги. То есть данная сумма соизмерима с двухмесячным финансовым оборотом организации, что является существенным. При этом были осуществлены затраты на неоднократные поездки к заказчику работ, затраты на изготовление сметной документации и прочие затраты. При добросовестной конкуренции он считает, что ООО «Сапсан» могло бы выиграть в конкурсе и получить сумму по договору за выполнение указанных в нем работ, их интересы и права были существенно нарушены.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО31, ФИО35, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей обвинения в ходе предварительного расследования в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого Картавенкова В.В. в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено. При этом суд отмечает, что показания указанных свидетелей не содержат существенных противоречий об обстоятельствах, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в результате проведения которых установлено, что ФИО12 в июне 2018 года неоднократно созванивался с ФИО9, в ходе разговора ФИО12 просил ФИО9 «рассчитать одну из смет нормально и побыстрее, а тем, которые сбросили смету, пусть мучаются, устраняют свои нарушения», в ходе разговора ФИО12 и ФИО9 подробно обсуждаю представленные на согласование сметы, ФИО9 подробно рассказывает ФИО12 о недостатках представленных смет, отвечает на вопросы ФИО12 по конкретно заявленным сметам, в ходе разговора 18.06.2018 ФИО9 сообщает ФИО12, что «по второму подрядчику смету прислали, он ее посмотрел, их ответы на его замечания, будет писать повторное замечание, говорит посмотрит, что они в ответ напишут», также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы разговоры между ФИО13 и ФИО9, в ходе которых они обсуждают подготовку сметной документации, ФИО9 сообщает ФИО13, что «выиграете, есть второй подрядчик, но такой, я ему сейчас смету «зарежу», думаю выиграете», ФИО9 дает советы ФИО13, что ответить на вопросы заказчика, «указывает, что руководство по сметам консультируется у него», зафискированы телефонные переговоры, в ходе которых Картавенков В.В. сообщает ФИО13 о необходимости установки камер на объекте РТРС, говорит «все равно, кто будет делать, решает один человек, сказал, придумал «как обмануть систему красиво», просит ФИО13, «чтобы кандидатуру ФИО13 предложил безопасник, а директор одобрит, основной договор будет с тобой, есть такое понятие как конфликт интересов, единственное там просят сметы», также сообщил, что «ФИО13 нужно выходить на сумму 400 тысяч, сделают интерес 90 тысяч, ФИО13 сообщает Картавенкову В.В., что «ты же понимаешь, что я тебе перечислю по договору, Картавенков В.В. в ответ да это все отработано», 8.06.2019 Картавенков В.В. позвонил ФИО9, в ходе разговора сообщил, что «он звонит от ФИО12, просит ФИО9 подготовить смету, иные файлы, содержащие подробные записи телефонных переговоров ФИО9 о подготовке сметной документации, Картавенкова В.В. с ФИО13 об обстоятельствах подготовки сметы, заключения договора по изготовлению и установлению козырьков на камеры видеонаблюдения.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, их показания оценены судом в совокупности с другим доказательствами, не являются приоритетные по отношению к иным доказательствам.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела не допущено нарушений закона, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Картавенкова В.В. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена.

На основании изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с учетом положений ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия Картавенкова В.В. по ч.2 ст.291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В данном случае имеет место оконченный состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, поскольку посредничество во взяточничестве окончено в момент передачи подсудимым Картавенковым В.В. денежных средств взяткополучателю и получения должностным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передаваемых ему денежных средств.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно, в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ значительной признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, что установлено судом.

Что касается доводов защиты об отсутствии в действиях подсудимого вмененного квалифицирующего признака посредничества во взяточничестве «за совершение заведомо незаконных действий», то их нельзя признать состоятельными.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов уголовного дела, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которому подсудимым Картавенковым В.В. переданы денежные средства, 19.12.2011 №16 генеральным директором «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с 01.01.2012 назначен на должность директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр. В материалах дела имеется должностная инструкция директора филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» от 06.12.2016, в соответствии с п.3.3 которой, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обеспечивает защиту прав и законных интересов и деловой репутации РТРС, в соответствии с п. 3.17. обеспечивает выполнение утвержденных бюджетом доходов и расходов Филиала на текущие годы, в соответствии с п. 3.23. решает организационные и производственно-хозяйственные вопросы управления деятельностью филиала, применяя правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за результаты работы, личный трудовой вклад в деятельность филиала РТРС. В соответствии с п. 3.7. положения о филиале ФГУП РТРС «Смоленский ОРТПЦ», утвержденного приказом генерального директора ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» № 45 от 12.02.2014, директор филиала наряду с прочими полномочиями организует и осуществляет закупочную деятельность филиала в порядке, установленном действующим законодательством и локальными нормативными актами.

Согласно показаниям ФИО12, ФИО11, ФИО10 ФИО12 как директор РТПЦ вправе был единолично заключать контракт, в случае если сумма не превышала 500 000 рублей.

Вместе с тем право заключать контракты согласно предъявленному обвинению, установленных обстоятельств совершенного преступления не являлось определяющим для установления в действиях признаков вмененного преступления.

Как установлено судом, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился к Картавенкову В.В. с предложением выступить в роли посредника во взяточничестве и оказать ему, как взяткополучателю, способствование в достижении соглашения между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» (лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) и ООО «Телеком-Сервис» для заключения договора подряда на выполнение работ по расширению системы периметрального видеонаблюдения на объекте РТПС «Смогири», за что потребовал в качестве взятки за оказание содействия в заключении договора от ФИО13 через Картавенкова В.В. денежные средства в размере 45 000 рублей, на что последний согласился.

Таким образом, передача в качестве взятки Картавенковым В.В. лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, была обусловлена заключением договора с конкретным подрядчиком.

Как следует из показаний ФИО12, ФИО9, основным условием выбора подрядчика была готовность выполнить техническое задание, составить сметную документацию.

Именно по предложению лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сметную документацию для ООО «Телеком-Сервис» составлял сметчик, который и проверял представленные подрядчиками сметы для выполнения работ на конкретном объекте «Смогири».

Вопреки доводам защиты, подсудимому Картавенкову В.В. было достоверно известно, что смету для ООО «Смоленск-Телеком» будет составлять и проверять все сметы для данного объекта один и тот же человек ФИО9, что подтверждается содержанием телефонных переговоров между Картовенковым В.В. и ФИО13 22.05.2018, когда Картавенков В.В. сообщает ФИО13 о необходимости установки камер на объекте РТРС, сообщив, что «все равно, кто будет делать, решает один человек, сказал придумал «как обмануть систему красиво», просит, чтобы кандидату общества ФИО13 для выполнения работ предложил «безопасник», обещал, что директор одобрит, основной договор будет с ним, единственное там просят сметы, 4.06.2018 обсуждали сумму выполненных работ, полученный интерес в размере 90 тысяч рублей. Уже после обсуждения вопросов заключения договора, 8.06.2018 Картавенков В.В. созвонился с ФИО9, которому сообщил, что звонит от ФИО12, просит ФИО9 подготовить смету, иные файлы, содержащие подробные записи телефонных переговоров Картавенкова В.В. о подготовке сметной документации по его просьбе. Согласно показаниям ФИО12 он указал, что Картавенкову В.В. было известно, что ФИО9 работает на него (ФИО12), именно данного сметчика порекомендовал для составления сметы для ООО «Телеком-Сервис».

С учетом совокупности изложенных доказательств, показаний ФИО12, согласно которым он и Картавенков В.В. лично обсуждали условия получения взятки от директора ООО «Телеком-Сервис», условия, за которые ФИО13 готов выплатить указанную ими сумму, не имеется оснований полагать, что Картавенков В.В. не был уведомлен о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не вмешивается в деятельность исполнителя, оказывающего услуги.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, он знал, что ФИО12 является руководителем федерального бюджетного учреждения, соответственно имеет бюджетное финансирование, в том числе при заключении договоров на оказание услуг.

На данные организации распространяются нормы антимонопольного и антикоррупционного законодательства. Как показал подсудимый Картавенков В.В., у ФИО12 имеются внутренние нормативно-правовые акты, регулирующие его деятельность.

Доводы защиты о том, что ФИО12 был заключен договор единолично в пределах его компетенции не соответствует материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам, денежные средства подсудимым были переданы за иные действия, способствующие именно ООО «Телеком-Сервис» получить право на выполнение работ на объекте «Смогири».

Доводы защиты о том, что ФИО9 при проверке сметной документации ООО «Сапсан» были выявлены только обоснованные недостатки опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО35, ФИО31, ФИО1, признанных судом достоверными, в целом установленными обстоятельствами дела, согласно которым ФИО9 по просьбе ФИО12 составлял сметную документацию для ООО «Телеком-Сервис», проверял составленную им документацию для ООО «Телеком-Сервис» и ООО «Сапсан» для выполнения работ на одном и том же объекте. Также установлено, что ФИО9 постоянно оказывал услуги РТПЦ на возмездной основе, что также свидетельствует о необоснованности неоднократных возврат сметы ООО «Сапсан».

Несостоятельны доводы о не нарушении прав ООО «Сапсан» в результате указанных действий. Так согласно показаниям свидетеля ФИО35 данный заказ являлся для ООО «Сапсан» существенным, крупным, способным погасить двухмесячные расходы организации, имеющей существенный оборот. Согласно показаниям свидетелей ФИО31, ФИО8, вопреки доводам защиты, они отказались от данного заказа не добровольно, только после того, как сметная документация несколько раз возвращалась по надуманным основаниям, после истечения срока подготовки сметной документации, когда поняли, что РТПЦ не желает заключить с ООО «Сапсан» договор. С учетом вышеприведенного, суд считает вмененную подсудимому квалификацию обоснованной, полностью нашедшей подтверждение в судебном заседании.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Картовенкова В.В., с учетом данных о его личности, на учете ОГБУЗ «Смоленский областной клинический диспансер» не состоящего, за психиатрической помощью не обращавшегося, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, не имеется. Суд признает Картовенкова В.В. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Картавенков В.В. совершил оконченное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.47), на учетах ОГБУЗ «Смоленский областной психиатрический клинический диспансер», ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит (т.6 л.д.49), не судим (т.6 л.д.44-45), является индивидуальным предпринимателем (т.6 л.д.38-39), женат (т.6 л.д.32-37), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.6 л.д.40-43), фактические семейные отношения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оснований ставить под сомнение объективность сведений о личности подсудимого, которыми располагал суд, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Картавенкову В.В. суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления (которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие), не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым Картавенковым В.В. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Картавенковым В.В. преступления (оконченное тяжкое преступление), обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого (характеризующегося удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим), принимая во внимание характер и степень нарушений охраняемых законом прав (совершенное деяние посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции), роль Картавенкова В.В. в совершении преступления, также учитывая имущественное положение подсудимого, который ежемесячно получает доход около 40-45 тысяч рублей, не имеет иного источника дохода, ежемесячный доход супруги 18 тысяч рублей, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства в размере соответствующей ежемесячному доходу подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Картавенкову В.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении Картавенкова В.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении Картавенкова В.В., частично признавшего вину, правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, частично признавшего вину, подробно показавшего об обстоятельствах совершенного преступления, раскаявшегося в содеянном, суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы, применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах согласно обвинительному заключению суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Картавенкова Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить Картавенкову Вячеславу Викторовичу наказание по ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Картавенкову Вячеславу Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Картавенкова Вячеслава Викторовича обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R № 121/2/15-7401 от 24.09.2018 с материалами электронной переписки ФИО9, полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи»,

-оптический диск CD-R № 121/2/15-7399 от 24.09.2018 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО10 (ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <адрес>), полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»,

-оптический диск CD-R № 121/2/15-7397 от 24.09.2018 с аудиозаписей телефонных переговоров ФИО12 (ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>), полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»,

-оптический диск CD-R № 121/2/15-7400 от 24.09.2018 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО13 (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>), полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»,

-оптический диск CD-R № 121/2/15-7398 от 24.09.2018 с аудиозаписями телефонных переговоров Картавенкова В.В., полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»,

-оптический диск CD-R «Videx» с видеозаписями, представленный УФСБ России по Смоленской области с результатами ОРМ «Наблюдение»,

-оптический диск CD-R №121/2/15-7402 от 24.09.2018 с текстом СМС сообщения, которое отправлено с номера 900 на абонентский №, принадлежащий Картавенкову В.В.,

- выписку по счету на ИП «Картавенкова В.В.» №, предоставленная АО «Россельхозбанк» на 3л., выписку на имя Картавенкова В.В. по счету № за август 2018 года, предоставленная ПАО «Сбербанк России» за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на 5л.,

- оптический диск с образцами голоса Картавенкова В.В., оптический диск с образцами голоса Соколова Д.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова