Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2017 ~ М-1586/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1748/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Макаровой Г.В.,

при секретаре                            Гунченко В.Ю.,

с участием истца                 Сафронова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова О.О. к Коноплеву А.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов О.О. обратился в суд с иском к Коноплеву А.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 мая 2016 года истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 160 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств в срок до 10 сентября 2016 года, что подтверждается распиской ответчика. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 160 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 510 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Истец Сафронов О.О. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коноплев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания представленной истцом суду расписки, датированной 26 мая 2016 года и выполненной ответчиком Коноплевым А.М. следует, что 26 мая 2016 года Коноплев А.М. взял в долг у Сафронова О.О. денежные средства в размере 160 000 рублей и обязался в срок до 10 сентября 2016 года возвратить указанную сумму денежных средств(л.д.10).

Таким образом, содержание расписки свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком 26 мая 2016 года договора займа.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку представлен ее оригинал, возражений относительно составления и подписания данной расписки ответчиком не заявлено.

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2016 по 22 марта 2017 года составляет 8 510 рублей 24 копейки.

Данный расчет принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены представленной распиской, а сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд считает заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления должна быть уплачена госпошлина в размере 4 570 рублей 20 копеек, тогда как истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 400 рублей (л.д. 7), с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в указанном размере, а госпошлина в размере 170 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова О.О. к Коноплеву А.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Коноплева А.М. в пользу Сафронова О.О. сумму долга в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 510 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей, а всего взыскать 172 910 рублей 24 копейки.

Взыскать с Коноплева А.М. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 170 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Г.В. Макарова