Решение по делу № 2-1022/2018 от 15.01.2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: представителя ответчика Ахмадиевой А.Р. – Косцова А.В., представителя ответчика Табакова В.М. – Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Ивана Витальевича, Беляевой Оксаны Сергеевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Беляевой Екатерины Витальевны, Беляевой Дарьи Витальевны, Беляева Климентия Витальевича к Ахмадиевой Анастасии Рифовне, Табакову Вячеславу Михайловичу, о взыскании необоснованного обогащения,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Беляев И.В. обратился с исковым заявлением к Ахмадиевой Анастасии Рифовне, Табакову Вячеславу Михайловичу о взыскании необоснованного обогащения. С учетом уточнений истцы Беляев И.В., Беляева О.С. просят: взыскать в пользу Беляева Ивана Витальевича, Беляевой Екатерины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляевой Дарьи Витальевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляева Климентия Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке с Ахмадиевой Анастасии Рифовны и Табакова Вячеслава Михайловича деньги в сумме 796 900, 00 рублей. Судебные издержки возложить на ответчиков.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что ответчик Ахмадиева А.Р., после смерти наследодателя Беляева Виталия Владимировича, продала ответчику Табакову В.М. строительные материалы, которые находились на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем наследодателю, на сумму 796 900, 00 рублей. Данные денежные средства Ахмадиева А.Р. должна была передать ФИО19 а так как он умер, то наследникам, не отказавшимся от принятия наследства: ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы в судебное заседание повторно не явились.

Представители ответчиков настаивали на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении иска просили отказать.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Беляев И.В., Беляева Е.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим иском истцы обратились, поскольку ответчиком Ахмадиевой А.Р. не возвращены им денежные средства, полученные от продажи строительных материалов, которые находились на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем наследодателю, на сумму 796 900, 00 рублей. По мнению истцов данная сумма является неосновательным обогащением.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что ответчик Ахмадиева А.Р. распорядилась имуществом наследодателя в отсутствии на то правовых оснований.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Беляевым Виталием Владимировичем (поставщик, наследодатель) и Табаковым Вячеславом Михайловичем (покупатель) заключен договор поставки профилированного бруса №

Согласно пункту 1.1 указанного Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить профилированный брус 180*180 в количестве 34 куб.м., Доску половую (лиственницу) в количестве 86 кв/м, Брус 150*0.50*4 в количестве 2,4 куб.м., Брус 150*0.25*4 в количестве 1 куб.м.

Цена товара составила 796 900, 00 руб. (пункт 6.1 Договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ года сторонами указанного Договора подписан Акт приема-передачи товара.

Среди прочего, ДД.ММ.ГГГГ года Беляев Виталий Владимирович предоставил сохранную расписку на указанный в договоре поставки товар, который обязался возвратить Табакову В.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Получение денежных средств по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 797 000, 00 руб. подтверждается распиской Беляева Виталия Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, между ответчиками Ахмадиевой А.Р. и Табаковым В.М. отсутствовали договорные отношения по продаже строительных материалов на сумму 797 000, 00 руб.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Частью первой статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства их совокупности, суд считает, что оснований полагать, что ответчик распорядился имуществом, принадлежащем наследодателю, в отсутствие на то правовых оснований, и получил за это неосновательное обогащение, у суда не имеется. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Ахмадиева А.Р. действовала против интересов наследодателя и вопреки его воле, и получила за это неосновательное обогащение в материалах указанного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко