Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4518/2022 ~ М-3987/2022 от 29.08.2022

63RS0039-01-2022-005370-37

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4518/2022 по исковому заявлению ООО УК «Союз МКД» к Косициной Е.Б. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Косицину Е. Б., предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для обследования стояка канализации, с целью определения причины течи и дальнейшего производства работ по устранению аварийной ситуации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Косициной Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 1 ГОВД М. М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ООО УК «Союз МКД» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-005370-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4518/2022 по исковому заявлению ООО УК «Союз МКД» к Косициной Е.Б. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Союз МКД» обратилось в суд с иском к Косициной Е.Б. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, указав, что ООО УК «Союз МКД» осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников МКД и договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно выписке из ЕГРН Косицина Е.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес ООО УК «Союз МКД» неоднократно поступают жалобы жителей нижерасположенных квартир о наличии протечек и влажных следов в месте стояка канализации.

Работникам управляющей компании необходим доступ к стояку канализации (общедомовому имуществу) проходящему через <адрес>, с целью определения причины протечки и последующего её устранения.

С ответчиком неоднократно пытались связаться, выходили на место. Проживающие в данной квартире никому не открывают дверь, на письменные обращения не отвечают, переговоров не ведут. Ответчик препятствует в проведении ремонтных работ, не предоставляет доступ в жилое помещение.

25.05.2022г. собственнику <адрес> было направлено предписание о предоставлении доступа к общему имуществу, однако ответчик игнорирует требования истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для обследования стояка канализации, с целью определения причины течи и дальнейшего производства работ по устранению аварийной ситуации. Установить временной период для ответчика для предоставления доступа для проведения необходимых работ на срок 1 месяц, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за не исполнение решения суда в размере 500 рублей в сутки, взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО УК «Союз МКД» Овсянникова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Косицина Е.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО УК «Союз МКД» осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников МКД и договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.В адрес ООО УК «Союз МКД» неоднократно поступают жалобы жителей нижерасположенных квартир о наличии протечек и влажных следов в месте стояка канализации.

Работникам управляющей компании необходим доступ к стояку канализации (общедомовому имуществу) проходящему через <адрес>, с целью определения причины протечки и последующего её устранения.

С ответчиком неоднократно пытались связаться, выходили на место. Проживающие в данной квартире никому не открывают дверь, на письменные обращения не отвечают, переговоров не ведут. Ответчик препятствует в проведении ремонтных работ, не предоставляет доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. собственнику <адрес> было направлено предписание о предоставлении доступа к общему имуществу, однако ответчик требования истца не исполнил.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. п. 2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. п. 4.2.4.2 и 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома, которое должно содержаться товариществом собственников жилья в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Таким образом, собственник помещения обязан предоставить доступ управляющей организации к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Косицину Е. Б., предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для обследования стояка канализации, с целью определения причины течи и дальнейшего производства работ по устранению аварийной ситуации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Косициной Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ООО УК «Союз МКД» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 30.11.2022г.