Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2018 ~ М-1726/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-1401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Фоминых В.В.,

с участием представителя истца Чепкасовой Т.Ф. Логвинец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Чепкасовой Т.Ф. к администрации г. Томска о признании права аренды земельного участка в порядке наследования,

установил:

Чепкасова Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать за ней после смерти отца ФИО1, умершего <дата обезличена>, право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома в порядке наследования с 14.10.2014- момента открытия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> умер ее отец, ФИО1 она приняла оставшееся после смерти отца наследство. ФИО1 проживал в доме по адресу: <адрес обезличен>, который купил еще в <дата обезличена>, пытался узаконить его. Для указанной цели он провел межевание земельного участка, обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома. 28.01.2014 он обратился в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении земельного участка, постановление о предоставлении земельного участка было принято 21.10.2014, через 6 дней после его смерти. Нотариус отказалась выдавать ей свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка. По результатам рассмотрения ее заявления о внесении изменений в договор аренды спорного земельного участка, ответчиком было отказано ей со ссылкой на те обстоятельства, что договор аренды был заключен после смерти ее отца и на момент смерти права аренды спорного земельного участка у ФИО1 не существовало. Полагает, что ее вина, а также вина ее отца отсутствует в том, что юридически решение о предоставлении земельного участка было принято после его смерти, поскольку до момента смерти наследодатель выразил свою волю на получение земельного участка на праве аренды. Со ссылкой на положения Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», подлежащего применении по аналогии, полагает, что имеются основания для признания за ней права аренды земельного участка в порядке наследования.

Истец Чепкасова Т.Ф., представитель ответчика администрации г. Томска Урусов Д.Б., действующий на основании доверенности, третье лицо нотариус Милковская Т.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика представил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать Чепкасовой Т.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку право аренды ФИО1 в отношении спорного земельного участка не возникло, так как договор аренды был заключен от его имени представителем, однако на момент подписания договора аренды ФИО1 уже умер.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, законодателем установлено, что в состав наследства входит любое имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, и для возникновения универсального правопреемства необходимо лишь наличие волеизъявления наследника на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, а также свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена>, что Чепкасова Т.Ф. является дочерью ФИО1 умершего <дата обезличена>, приняла после смерти отца наследство в виде права собственности на квартиру по пр. <адрес обезличен>.

Также в судебном заседании установлено, подтверждается содержанием постановления мэра г. Томска от 21.10.2014 № 1845-з, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес обезличен> для строительства индивидуального жилого дома. Указанным постановлением ФИО1 наделен полномочиями по проведению процедуры межевания указанного земельного участка, после проведения которых постановлено предоставить спорный земельный участок в аренду ФИО1 сроком на два года, для строительства индивидуального жилого дома.

Предоставленными договором аренды земельного участка от 21.10.2015 № ТО-21-21055, актом приема передачи земельного участка у нему от 21.10.2015, подтверждается подписание представителем ФИО1 и ответчиком вышеуказанных документов.

Однако суд не находит оснований полагать, что указанные действия породили возникновение права ФИО1 на спорный участок.

Так, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 188 ГК РФ Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112ГК РФ).

Поскольку смерть ФИО1 наступила <дата обезличена>, индивидуальный нормативно правовой акт в виде постановления мэра г. Томска от 21.10.2014 № 1845-з не повлек возникновения права аренды ФИО1 на спорный земельный участок, поскольку правоспособность наследодателя прекратилась с момента его смерти.

Не повлекли возникновения вещного права наследодателя на спорный земельный участок и факты подписания ответчиком и представителем ФИО1 действующим на основании доверенности, договора аренды земельного участка от 21.10.2015, а также акта приема – передачи земельного участка от 21.10.2015, поскольку по правилам ст. 188 ГК РФ действие доверенности представителя ФИО1 прекратилось с момента смерти последнего, а как было указано выше, правоспособность ФИО1 также прекратилась с момента его смерти – <дата обезличена>, то есть более чем за год до подписания договора.

Поскольку в наследственную массу по правилам ст. 1112 ГК РФ входят имущественные права, принадлежащие наследодателю к моменту смерти, а при рассмотрении настоящего дела установлено, что документы, в силу существования которых, как полагает Чепкасова Т.Ф., право аренды спорного земельного участка перешло к ней в порядке наследования, возникли после момента открытия наследства ФИО1 правовые основания для включения права аренды земельного участка в состав наследственной массы, а соответственно и признания права на земельный участок за Чепкасовой Т.Ф. отсутствуют.

Доводы иска о необходимости применения по аналогии положений Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», не могут быть приняты судом, поскольку основания для применения по аналогии закона специальных норм права в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку нормы действующего законодательства о приватизации жилого фонда на территории РФ не могут быть применены при разрешении вопроса о наследовании права аренды земельного участка.

Нормы толкования указанной специальной нормы права, отраженные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» также не могут быть применены судом, поскольку акты толкования права подлежат применению судом лишь в случае применения соответствующей нормы права, однако таких оснований для применения указанной специальной нормы права при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для удовлетворения требований иска Чепкасовой Т.Ф. отсутствуют, а потому в удовлетворении требований настоящего иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░