Приговор по делу № 1-142/2019 от 19.03.2019

Дело 1-142/2019

УД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск                                                             8 апреля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимого Патрушева С.В.,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Патрушева С.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патрушев С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время Патрушев С.А., будучи в состоянии опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Патрушев С.А., будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата>, (вступил в законную силу <дата>) в виде <...> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок <...>, Патрушев С.А., действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял не имея права управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <...>, двигался по <адрес>, где <дата> около 02 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора <...> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,643 мг/л. Таким образом, Патрушев С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования действия Патрушева С.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Патрушевым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Патрушев С.А., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Патрушева С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, Патрушев С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Патрушев С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Патрушева С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется <...>), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Патрушева С.А., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Патрушеву С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Патрушева С.А.; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «<...> <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение Патрушева С.А.; <...>»; карточку операции с ВУ; список правонарушений; справку о наличии ВУ; карточку учета ТС; копию постановления мирового судьи с/у № от <дата>; приговор мирового суда от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Патрушева С.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Патрушева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ст.70. ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию Патрушеву С.А. назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Патрушева С.А. не избирать.

От возмещения процессуальных издержек Патрушева С.А. освободить.

Вещественные доказательства: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Патрушева С.А.; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «<...> АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение Патрушева С.А.; справку АС <...>»; карточку операции с ВУ; список правонарушений; справку о наличии ВУ; карточку учета ТС; копию постановления мирового судьи с/у № от <дата>; приговор мирового суда от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                                                          И.М. Гуляева