Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4054/2014 ~ М-2670/2014 от 04.07.2014

           Дело № 2-4054/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя ответчика - Смирновой Ю.Ю., действующей по доверенности,

представителя третьего лица (Госорган2) <адрес> – Слесаревой И.М., действующей по доверенности,

представителя третьего лица (Госорган3) - Измайлова Д.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сенькина А. А. к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на нежилое встроенное помещение,

У с т а н о в и л :

Сенькин А.А. обратился в суд с иском к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на нежилое встроенное помещение в литере (№), инвентарный номер (№), кадастровый номер (№), расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что приобрел по договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) нежилое встроенное помещение по <адрес>. После приобретения объекта недвижимости, реконструировал его без получения необходимых разрешений. В результате реконструкции возвел капитальную пристройку к первому этажу. В разрешении выдачи на ввод объекта в эксплуатацию отказано, поскольку постройка обладает признаками самовольного строения, так как на ее строительство не было получено соответствующего разрешения. Реконструкция осуществлена с застройкой земельного участка, в связи с чем объект является новым и самовольным строением. Возведенная пристройка не нарушает прав и интересов иных лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен (Госорган2) <адрес> (л.д. 53-54).

Истец Сенькин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика (Госорган1) <адрес> – Смирнова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

При решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения от представителей третьих лиц возражений не поступило.

Суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец Сенькин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 82), причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Сенькина А. А. к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на нежилое встроенное помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья             подпись            Л.Н. Жукова

Копия верна:

Судья

Секретарь