Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4140/2016 ~ М-2573/2016 от 11.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи               Горшенева А.Ю.,

    при секретаре                                             Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корниенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Корниенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

           В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО Сбербанк и ООО «Индустрия-Строй-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по «28» июля 2015 года, с лимитом в сумме 3 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Корниенко Е.А.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства.

Начиная с 27.01.2015г. Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по частичному погашению основного долга, допустил возникновение просроченной задолженности. В связи с чем, Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредит погашении имеющейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 29.06.2015 г. (включительно) размер задолженности по Кредита договору составляет 1 506 204, 71 руб., в том числе: по основному долгу - 1 377 547,50 руб.; по процентам за пользование кредитом - 5 342,37 руб.; задолженность по неустойке - 123 314,84 руб.

          С учетом этого, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Корниенко Е.А. задолженность по Кредитному договор № от 29.07.2013 г. в размере 1 506 204, 71 руб., в том числе: по основному долгу - 1 377 547,50 руб.; по процентам за пользование кредитом - 5 342,37 руб.; задолженность по неустойке - 123 314, 84 руб., а также просит возложить на Корниенко Е.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 731, 00 руб.

          Представитель истца по доверенности Русинов П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее были представлены возражения на исковое заявление.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

          Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

         Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Индустрия-Строй-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по «28» июля 2015 года, с лимитом в сумме 3 000 000 руб. (л.д. 6-15).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п.1-5) за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 13 % годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «26» числа каждого календарного месяца.

Пунктом 6 Кредитного Договора предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 Договора, в даты, установленные п.5 Договора для уплаты процентов.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 3 раза процентной ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Начиная с 27.01.2015г. Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по частичному погашению основного долга, допустил возникновение просроченной задолженности.

Согласно п.3.6 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные договором, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по договору заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства №/П-1 от 29.07.2013г. с Корниенко Е.А.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредит погашении имеющейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 29.06.2015 г. (включительно) размер задолженности по Кредита договору составляет 1 506 204, 71 руб., в том числе: по основному долгу - 1 377 547,50 руб.; по процентам за пользование кредитом - 5 342,37 руб.; задолженность по неустойке - 123 314, 84 руб.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов арифметически верен и проверен судом, подтверждается материалами дела,

В соответствии с п.п. 1.1. Приложения №1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.п.2 Договоров поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 Приложения №1 Договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, к доводам ответчика о том, что сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, необоснованна и завышена, у заемщика достаточно имущества для исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, суд относится критически, поскольку доказательств своих доводов, расчетов ответчик не представил.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Корниенко Е.А. задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 г. в размере 1 506 204, 71 руб., в том числе: по основному долгу - 1 377 547,50 руб.; по процентам за пользование кредитом - 5 342,37 руб.; задолженность по неустойке - 123 314, 84 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 15 731 руб., что подтверждается платежным поручением.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с Корниенко ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013г. в том числе: по основному долгу - 1 377 547,50 руб.; по процентам за пользование кредитом - 5 342,37 руб.; задолженность по неустойке - 123 314, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15 731 руб., а всего 1 521 935 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

        Судья:                                    А.Ю. Горшенев