Решение по делу № 12-37/2021 от 30.09.2021

                                          по делу № 12-37/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

    16 ноября 2021 г. г. Бородино

    Судья Бородинского городского суда Красноярского края Феськова Т.А., рассмотрев материал по жалобе индивидуального предпринимателя Васильева Александра Владимировича на постановление от 22 мая 2021 г. № 18810024160004704237 Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» капитана полиции Михайлова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Александра Владимировича,

       У С Т А Н О В И Л:

      22 мая 2021 г. врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» капитаном полиции Михайловым Д.П. вынесено постановление № 18810024160004704237 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, ИП Васильев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал следующее.

    22 апреля 2021 г. ИП Васильев А.В. получил определения от 24 марта 2021 г. 24 ОС 185440 и 24 ОС 185441, вынесенные государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Власовым А.А. о возбуждении дел об административных правонарушениях и о проведении административного расследования по части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также извещения о дате, времени и месте составления протоколов по делам об административном правонарушении по части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, без регистрации исходящих номера и даты.

    05 мая 2021 г. ИП Васильевым А.В. повторно были получены определения от той же даты - от 24 марта 2021 г. и с теми же номерами - 24 ОС 185440 и 24 ОС 185441 о возбуждении дел об административных правонарушениях и о проведении административного расследования по части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные другим лицом, - врио государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Сажаевым Л.Л.

    15 мая 2021 г. ИП Васильев А.В. направил в адрес МО МВД России «Бородинский» ходатайство о передаче дела на рассмотрение по своему месту жительства, данное ходатайство было получено адресатом 22 мая 2021 г., рассмотрено не было.

    20 мая 2021 г. врио государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Сажаевым Л.Л. составлены протоколы: № 24 ТУ 152747 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и № 24 ТУ 152748 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Данные протоколы направлены в адрес ИП Васильева 24 мая 2921 г. и получены им 07 июня 2021 г., что свидетельствует о том, что до вынесения постановления № 18810024160004704237 ИП Васильев А.В. с вышеуказанными протоколами ознакомлен не был, в связи с чем был лишён права давать объяснения и высказывать замечания по содержанию протоколов и по существу вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в протоколах исправлена первоначально указанная дата рассмотрения дела об административном правонарушении - 23 мая 2021 г. - на 24 мая 2021 г., при этом постановление вынесено 22 мая 2021 г., что свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя о времени рассмотрения дела.

    Помимо этого полагает, вынесение постановления в выходной день - субботу является нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

    Заявитель полагает, что постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

      При рассмотрении жалобы ИП Васильев А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал.

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Сажаев Л.Л. с доводами жалобы на постановление не согласился, полагает, что постановление вынесено законно, с соблюдением норм КоАП РФ, определения с одним номером и датой от имени разных должностных лиц вынесены в рамках одного производства по делу об административном правонарушении с целью повторного извещения лица, в отношении которого велось производство, о более поздней дате, времени и месте составления протокола, т.к. не имелось сведений о надлежащем извещении ИП Васильева А.В. При этом текст определений, вынесенных Власовым А.А., является идентичным тексту определений, вынесенных им (Сажаевым Л.Л.), считает, что данное обстоятельство на законность вынесенного постановления не повлияло.

       Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

    Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в виде административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

    Часть 3 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в виде административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

    В соответствии с примечанием к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

     В силу ст. 25.1 КоАП РФ 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

    Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

    В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как установлено, постановлением от 22 мая 2021 г. № 188 100 241 6000 470 42 37, вынесенным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Михайловым Д.П., индивидуальный предприниматель Васильев А.В. был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В. административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозки груза транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя нашёл своё подтверждение имевшимися в материалах дела доказательствами, и Васильевым А.В. не оспаривается.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Михайлов Д.П. к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Васильева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Ссылка индивидуального предпринимателя Васильева А.В. на то, что при производстве по делу об административном правонарушении разными должностными лицами - врио государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Бородинский Сажаевым Л.Л. и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Бородинский Власовым А.А. - вынесены идентичные определения от 24 марта 2021 г. № 24 ОС 185440 и № 24 ОС 185441 о возбуждении дел об административных правонарушениях и о проведении административного расследования по части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также дважды направлены в адрес Васильева А.В. извещения о дате, времени и месте составления протоколов по делам об административных правонарушениях по части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не содержали исходящих номеров и дат, что повлияло на законность вынесенного постановления, не обоснована, поскольку определения с одним номером и датой от имени разных должностных лиц вынесены в рамках одного производства по делу об административном правонарушении с целью повторного извещения лица, в отношении которого велось производство, о более поздней дате, времени и месте составления протоколов, т.к. не имелось сведений о надлежащем извещении ИП Васильева А.В., при этом текст определений, вынесенных Власовым А.А., является идентичным тексту определений, вынесенных Сажаевым Л.Л., полагаю, что данные обстоятельства на законность вынесенного итогового постановления по делу не повлияли.

    Довод ИП Васильева А.В. о том, что не рассмотрено направленное им 15 мая 2021 г. в адрес МО МВД России «Бородинский» ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя, не состоятелен, поскольку данное ходатайство, как указывает сам заявитель, получено адресатом 22 мая 2021 г., то есть после вынесения постановления по делу.

    Что касается довода заявителя о том, что протоколы № 24 ТУ 152747 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и № 24 ТУ 152748 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составленные 20 мая 2021 г. врио государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Сажаевым Л.Л., направлены в адрес ИП Васильева 24 мая 2021 г. и получены им 07 июня 2021 г., в связи с чем заявитель был лишён возможности ознакомиться с вышеуказанными протоколами, а также лишён права давать объяснения и высказывать замечания по содержанию протоколов и по существу вменяемых административных правонарушений, не состоятельны, поскольку нарушение ОГИБДД установленного частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ срока направления копии протоколов является незначительным (1 день), при этом как получение, так и неполучение почтовой корреспонденции связано с личностью адресата, в связи с чем к объективной причине, которая препятствовала своевременному ознакомлению ИП Васильева А.В. с протоколами, не относится.

    Кроме того, определения № 24 ОС 185440 и № 24 ОС 185441 о возбуждении дел об административных правонарушениях и о проведении административного расследования с указанием существа вменяемого административного правонарушения были получены ИП Васильевым А.В. дважды и заблаговременно.

    Доводы заявителя о том, что в протоколах исправлена первоначально указанная дата рассмотрения дела об административном правонарушении - 23 мая 2021 г. на 24 мая 2021 г., при этом постановление вынесено 22 мая 2021 г., что свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя о времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, поскольку в имеющихся в материалах дела об административном правонарушении протоколах исправлений не имеется, время рассмотрения административного правонарушения - 22 мая 2021 г. 13 часов 00 минут.

    Кроме того, ИП Васильев А.В. о времени и дате рассмотрения дела был уведомлён телефонограммами.

    Ссылка заявителя на незаконность постановления, поскольку оно принято в выходной день - субботу, что является нарушением трудового законодательства Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку решение вынесено должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с режимом работы данного органа.

    С учётом изложенного, прихожу к выводу, что при назначении индивидуальному предпринимателю Васильеву А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в связи с чем постановление отмене не подлежит.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление от 22 мая 2021 г. врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» капитана полиции Михайлова Д.П. № 18810024160004704237 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Александра Владимировича – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Владимировича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья                                               Т.А. Феськова