Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2021 ~ М-8482/2020 от 17.12.2020

Производство № 2-1415/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012019-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С. С.ча к Двинину А. В. о взыскании суммы долга за проданный товар,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что «16» апреля 2009 года истцом (продавцом) было передано имущество (номерные агрегаты кузов Toyota progress 1998 г. JCG11-0001718, двигатель 2JZ-0657765 объем 2997 см3.). Ответчик (покупатель) по настоящему иску обязался оплатить 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей в срок до 01.09.2020 года.

Согласно расписки истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно передал ответчику номерные агрегаты кузов Toyota progress 1998 г. JCG11-0001718, двигатель 2JZ-0657765 объем 2997 см3.

Ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ним написав собственноручно расписку. Однако в нарушение ст. 310 ГК РФ ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед истцом, состоящего в оплате оставшейся суммы по договору в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 16.04.2009 года.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате полученного товара. Добровольно уплатить долг ответчик неоднократно отказался.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублен за проданный товар.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Истец извещен телеграммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания многократно извещался по всем известным адресам, в том числе по адресу месту его регистрации, а также посредством телефонной связи, ввиду чего об имеющимся споре знает, кроме того, извещался телеграммами. Судебная корреспонденция возвращена в суд. Указанные действия расцениваются судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно статье 488 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.04.2009 года между Барановым С.С. и Двининым А.В. был заключен договор купли продажи имущества: номерные агрегаты кузов Toyota progress 1998 г. JCG11-0001718, двигатель 2JZ-0657765 объем 2997 см3, что подтверждается распиской подписанной Двининым А.В.

Согласно договору купли-продажи (расписка) стоимость имущества установлена сторонами в размере 230 000 рублей. При этом порядок расчета установлен до 01 сентября 2009 года.

Указанный договор ответчиком не оспаривался.

Обязанность по передаче продавцом покупателю товара, являющегося предметом указанного договора, выполнена. Указанное обстоятельство следует из исследованных материалов дела и кем-либо из участвующих в деле лиц не оспаривалось, в связи с чем суд находит его установленным.

Вместе с тем, обязанность покупателя по оплате приобретенного им товара до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Баранова С.С. о взыскания с Двинина А.В. в его пользу задолженности по оплате договора купли-продажи в размере 230 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баранова С. С.ча – удовлетворить.

Взыскать с Двинина А. В. в пользу Баранова С. С.ча денежные средства в размере 230000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2021 года.

Председательствующий                                                                 О.С. Щедрина