Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9503/2017 ~ М-9002/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-1-9503/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге гражданское дело по иску Барановой О. В. к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 117000 руб., финансовую санкцию в размере 19800 руб., неустойку в размере 147 420 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб., почтовые расходы в размере 118,04 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Иванова М.Ю., управлявшего автомобилем «Ниссан Х-ТRAIL», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «УралСиб», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Ford Focus C-Maх», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «МРСК», были причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «Страховая компания «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, на момент обращения в суд оно ему не было выплачено. Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «ИРИС». Согласно экспертному заключению ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляла 117 000 руб.

Истец Баранова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Аванесов А.М в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ОАО СК «МРСК» извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Иванов М.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Ивановым М.Ю., управлявшим автомобилем «Ниссан Х-ТRAIL», государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ford Focus C-Maх», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП водитель Иванов М.Ю., управляя транспортным средством, «Ниссан Х-ТRAIL», государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою вину в данном ДТП не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская отвественность собственника транспортного средства «Ниссан Х-ТRAIL» Иванова М.Ю. была застрахована АО «СГ «УралСиб».

Согласно положениям статьи 26.1 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» подписан договор о передаче страхового портфеля, акт приема-передачи подписан сторонами в тот же день.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждения и т.д.) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая компания Опора» с заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на несоответствие заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «ИРИС» о проведении оценки стоимости услуг по ремонту поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляла 117 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова О.В. обратилась в АО «СК «Опора» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО «ИРИС». Ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Заявленное событие суд признает страховым случаем.

Приведенный специалистами ООО «ИРИС» расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Произведен осмотр ТС, характер повреждений соответствует справке о ДТП. Каких-либо доказательств того, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, заключение трассологической экспертизы, как истцу, так и в суд ответчиком не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере представителем ответчика не оспорена. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

С учетом изложенного, в пользу истца с АО «СК Опора» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 117 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Баранова О.В. просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 147 420 руб.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По делу установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не была исполнена в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, в том числе, в пределах предельного срока после даты предоставления транспортного средства на осмотр.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 147 420 руб. (117 000 руб.х 1% х 126 дней). Каких-либо заявлений от ответчика по размеру заявленной неустойки не поступало, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Так, заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховая компания в случае отказа в выплате страхового возмещения обязана была направить потерпевшему мотивированный отказ в срок не позднее 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом ответа следует, что мотивированный отказ в страховой выплате был направлен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП, со ссылкой на заключение трассологической экспертизы.

Поскольку по делу не установлено нарушение срока направления мотивированного отказа страховщиком, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании финансовой санкции.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 500 руб.

Истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги 6000 руб., что подтверждается договором, квитанцией об оплате. Данные расходы истец вынужден был понести для защиты своих прав, в том числе для обоснования суммы ущерба. Данные расходы для истца являются убытками и подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на отправку претензии ответчику в размере 118,04 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 420 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5844 ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░