Приговор по делу № 1-31/2020 от 30.01.2020

№ 1-31/2020

29RS0001-01-2020-000147-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                     10 марта 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В.,

подсудимых Шваревой В.В., Шварева А.В.,

защитников, адвокатов Вазеркиной Л.И., Кирсы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Шваревой В. В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

Шварева А. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

установил:

Шварева В.В. и Шварев А.В. совершили заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:

в один из дней июля 2019 года супруги Шварева В.В. и Шварев А.В. по обоюдному согласию продали ФИО1. автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, договорившись с ФИО1. об отсрочке платежа за автомобиль. Не получив от ФИО1. денежные средства, 05 ноября 2019 года в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. Шварева В.В. и Шварев А.В., находясь по месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>, желая получить от ФИО1. денежные средства за проданный автомобиль, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, совместно договорились сообщить в правоохранительные органы о якобы совершенном хищении данного автомобиля из гаража, расположенного вблизи дома <адрес>, для последующего уголовного преследования ФИО1. и понуждения его к возвращению денежных средств, при этом распределив между собой роли, согласно которых Шварева В.В. должна сообщить о факте хищения в правоохранительные органы и уговорить сына ФИО2. сообщить сотрудникам полиции ложную информацию об обнаружении им 02 ноября 2019 года факта хищения вышеуказанного автомобиля из гаража ФИО3., а Шварев А.В. должен был договориться с ФИО3., чтобы тот сообщил сотрудникам полиции ложную информацию о том, что Шварев А.В. ставил в его гараж на <адрес> Архангельской области автомобиль марки «<данные изъяты>», который был похищен 02 ноября 2019 года.

Непосредственно после вступления в сговор, для реализации совместного преступного умысла, в соответствии с распределенными ролями, действуя умышленно, с целью искусственного создания доказательств обвинения, находясь по месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>, Шварева В.В. посредством телефонной связи, не сообщая свои преступные намерения, договорилась со ФИО2. о том, чтобы тот сообщил сотрудникам полиции ложную информацию об обнаружении им 02 ноября 2019 года факта хищения автомобиля из гаража ФИО3., а Шварев А.В., не сообщая свои преступные намерения, посредством телефонной связи договорился с ФИО3., что тот сообщит сотрудникам полиции ложную информацию о том, что в его гараж на <адрес> Шварев А.В. ставил автомобиль марки «<данные изъяты>».

После чего, 06 ноября 2019 года в период с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в <адрес> Архангельской области, Шварева В.В для исполнения совместного со Шваревым А.В. преступного умысла, действуя умышленно, посредством телефонной связи сообщила старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Вельскому району ФИО4. не соответствующие действительности сведения о хищении принадлежащего им с супругом Шваревым А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, в связи с чем, на данное происшествие была направлена следственно-оперативная группа. В тот же день, после приезда следственно-оперативной группы, в период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Шварева В.В. при принятии у неё дознавателем отделения дознания ОМВД России по Вельскому району ФИО5. заявления в порядке ст. 141 УПК РФ, получила от последней бланк заявления, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, поставила свою подпись в соответствующей графе указанного бланка, тем самым подтвердив факт предупреждения ее об уголовной ответственности. После чего, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и инициировать тем самым процедуру уголовного преследования, в ходе которой обеспечить ФИО1. неприятности связанные с проверкой его причастности к совершению преступления, и, тем самым, принудить последнего выплатить денежные средства за ранее приобретенный у них автомобиль, действуя умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса о преступлении, собственноручно заполнила бланк заявления, в котором указала недостоверные сведения о совершении преступления в отношении принадлежащего им с супругом Шваревым А.В. автомобиля, написав о том, что 02 ноября 2019 года обнаружена пропажа принадлежавшего ее супругу Швареву А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, стоявшего в гараже ФИО3., с просьбой установить лицо, совершившее хищение автомобиля и привлечь его к установленной законом ответственности, то есть сделала заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

07 ноября 2019 года в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 55 мин. Шварев А.В., находясь в кабинете № административного здания ОМВД России по Вельскому району по адресу: <адрес>, во исполнение совместного со Шваревой В.В. преступного умысла, при принятии у него старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Вельскому району ФИО4. заявления в порядке ст. 141 УПК РФ, получил от последнего бланк заявления, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, поставил свою подпись в соответствующей графе указанного бланка, тем самым подтвердив факт предупреждения его об уголовной ответственности. После чего, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, инициировать тем самым процедуру уголовного преследования, в ходе которой обеспечить ФИО1. неприятности, связанные с проверкой его причастности к совершению преступления, и, тем самым, заставить последнего выплатить денежные средства за ранее приобретенный у него автомобиль, действуя умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса о преступлении, собственноручно заполнил бланк заявления, в котором указал недостоверные сведения о совершении преступления в отношении принадлежащего ему автомобиля, написав о том, что в период с сентября 2019 года по 03 ноября 2019 года неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков из гаража, расположенного по <адрес> в <адрес> Архангельской области, с просьбой по данному факту провести проверку и привлечь лиц к уголовной ответственности, то есть сделал заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по вышеуказанным заявлениям Шваревой В.В. и Шварева А.В., ФИО2., не осознававший преступные намерения Шваревой В.В. и Шварева А.В., дал объяснения сотрудникам полиции о том, что 02 ноября 2019 года обнаружил пропажу принадлежащего родителям автомобиля марки «<данные изъяты>» из гаража, принадлежащего ФИО3., а ФИО3., не осознававший преступные намерения Шваревой В.В. и Шварева А.В., дал объяснение сотрудникам полиции о том, что супруги Шваревы ставили принадлежащий им автомобиль марки «<данные изъяты>» в его гараж на <адрес> в <адрес> Архангельской области, который был похищен 02 ноября 2019 года, в результате чего были созданы искусственные доказательства обвинения.

Подсудимые Шварева В.В. и Шварев А.В. заявили, что обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признали полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будут признаны виновными в совершении преступления.

Адвокаты Вазеркина Л.И. и Кирса О.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Ржавитина Н.В. согласна с заявленными ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 3 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Подсудимые, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Так, Шварева В.В. и Шварев А.В. не судимы, с места жительства характеризуется удовлетворительно, имеют постоянное место работы, где характеризуются положительно, имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние (2014, 2017 года рождения). На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоят. Со слов подсудимых известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, не страдают.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шваревой В.В. и Швареву А.В. каждому, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного (2014, 2017 года рождения), а также наличие несовершеннолетнего ребенка (2002 года рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного, даче признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шваревой В.В. и Швареву А.В. каждому, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Шваревой В.В. и Швареву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, личность виновных, а также степень их общественной опасности, оснований для применения в отношении Шваревой В.В. и Шварева А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, не имеется, при назначении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характеризующие Швареву В.В. и Шварева А.В. данные.

Принимая во внимание то, что подсудимые вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, имеют постоянное место жительства, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В целях обеспечения надлежащего поведения Шваревой В.В. и Шварева А.В. суд считает необходимым возложить на них ряд ограничений и обязанностей.

Избранная подсудимым в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к следующему: заявление Шваревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Шваревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Шварева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Шварева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Шварева В.В. и Шварев А.В. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде.

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшим в ходе предварительного следствия адвокатам Вазеркиной Л.И. и Кирсе О.В., в размере 3 655 рублей каждому и в суде – в размере 2 125 рублей каждому подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Швареву В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Шваревой В.В. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Швареву В.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения Шваревой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать Шварева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Швареву А.В. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Шварева А.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения Швареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: заявление Шваревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Шваревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Шварева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Шварева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Швареву В.В. и Шварева А.В. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             А.Н. Цаплин