Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2016 ~ М-2440/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2766/2016 по исковому заявлению АО «Банк Интеза» к Лев АЭ, Лев АС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковым заявлением к Лев А.Э., Лев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между АО «Банк Интеза» с одной стороны и Лев А.Э. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 900000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, со сроком погашения кредита – 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с Лев А.С. был заключен договор поручительства № от <дата>, с Лев А.Э. был заключен договор о залоге № № от <дата> на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 357500,00 рублей. Также <дата> между АР «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Лев А.Э. был заключен договор о залоге № на заложенное имущество: <данные изъяты>, общей стоимостью 544500,00 рублей, находящиеся по адресу: <адрес> Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была предоставлена заемщику. Однако взятые на себя обязательства ответчики не исполняют, неоднократно допускали нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчиков и историей операций. В связи с невыполнением ответчиками взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 443272,28 рублей, из которых задолженность по возврату капитала (основного долга) – 407583,28 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10538,92 и задолженность по уплате пени в размере 25150,08 рублей. Истцом были направлены письменные претензии в адрес ответчиков, с требованием досрочно выплатить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, с учетом начисленных пени. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Лев А.Э. и Лев А.С. в пользу АО «Банк Интеза» денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 443272,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7632,72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 357500,00 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лев А.Э. заложенное имущество: <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 544500,00 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Интеза» в судебном заседании Кикоть А.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Лев А.Э. в судебном заседании заявленные Банком исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, сумму которой не оспаривал и обращения взыскания на задолженное имущество, согласившись с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, о чем предоставил суду свое письменное заявление.

Ответчица Лев А.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Лев А.Э., исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования АО «Банк Интеза» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Банк Интеза» с одной стороны и Лев А.Э. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 900000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, со сроком погашения кредита – 36 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 3 кредитного договора и графика возврата кредита и уплаты процентов, заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора, ответчики приняли на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммах, предусмотренные приложением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма в размере 900000,00 рублей были предоставлены заемщику Лев А.Э. <дата>, что подтверждается имеющимися материалами дела.

При этом, ответчики Лев А.Э. и Лев А.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства систематически не исполняли, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операцией.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5 кредитного договора, в случае неполучения Банком денежных средств в размере и сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<дата> в адрес Лев А.Э. и Лев А.С. заказными письмами были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Данные требования до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиками не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает. Ответчики Лев А.Э. и Лев А.С. сумму задолженности не оспорили, иного расчета размера задолженности суду не предоставили.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиками Лев А.Э. и Лев А.С. взятых на себя обязательств, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет - 443272,28 рублей, из которых задолженность по возврату капитала (основного долга) – 407583,28 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10538,92 и задолженность по уплате пени в размере 25150,08 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики Лев А.Э. и Лев А.С. надлежащим образом не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Банк Интеза» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 443272,28 рублей.

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиками Лев А.Э. и Лев А.С. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие их тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки (пени) не имеется.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Лев А.Э. и Лев А.С. солидарно в пользу АО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 443272,28 рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга по кредиту в размере 407583,28рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10538,92 рублей и задолженности по уплате пени в размере 25150,08 рублей.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно материалам дела, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с Лев А.С. был заключен договор поручительства № от <дата>, с Лев А.Э. был заключен договор о залоге № от <дата> на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 357500,00 рублей. Также <дата> между АР «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Лев А.Э. был заключен договор о залоге № на заложенное имущество: <данные изъяты>, общей стоимостью 544500,00 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Судом установлено наличие задолженности заемщиков перед банком, что не оспаривается ответчиками. Доказательств погашения задолженности перед банком не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 357500,00 рублей, определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов, а также обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лев А.Э. заложенное имущество: <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 544500,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Лев А.Э. и Лев А.С. в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7632,72 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к Лев АЭ, Лев АС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лев АЭ, Лев АС в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 443272,28 рублей, из которых задолженность по возврату капитала (основного долга) – 407583,28 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10538,92 и задолженность по уплате пени в размере 25150,08 рублей, а также государственную пошлину в размере 7632,72 рублей, а всего 450905 (Четыреста пятьдесят тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 357500,00 рублей, определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лев А.Э. заложенное имущество: <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 544500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – 03.11.2016 года.

Председательствующий О.А. Ермакова