Решение по делу № 2-327/2019 ~ М-132/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-327/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кауновой Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Советская Гавань», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автотранспортное предприятие Советская Гавань» о компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился в автобусе, двигавшемся по маршруту <адрес> На 230 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автобус выехал на левую обочину и съезд в левый кювет, где и произошло опрокидывание транспортного средства в левую сторону. Многие пассажиры автобуса получили травмы, в том числе и ФИО7 В отношении водителя было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено Ульчским районным судом в связи с примирением сторон. ФИО7 получил травму в виде рваной инфицированной раны левого предплечья, ушиб грудной клетки. ФИО7 испытал физические и нравственные страдания, физическую боль, которая продолжалась более года, проходил длительное амбулаторное лечение. В момент дорожно-транспортное происшествие он испытал страх, сильное душевное волнение. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель ФИО2

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что пытался найти собственника транспортного средства, который должен нести ответственность за причиненный вред. Он обращался в компанию «<данные изъяты>», где ему сообщили, что пассажирские перевозки осуществляла ООО «Автотранспортное предприятие Советская Гавань». ФИО7 обращался в страховую компанию, но ему сказали, что для возмещения вреда здоровью необходимо представить документы, подтверждающие понесенные расходы. Компенсацию морального вреда страховая компания не выплачивает. Дорожно-транспортное происшествие произошло в ночное время, медицинскую помощь пострадавшим стали оказывать только утром. В <адрес>ной больнице ФИО1 осмотрели, обработали рану и направили на лечение по месту жительства. ФИО7 обратился поликлинику по месту жительства. У него были жалобы на боли в области грудной клетки, болела рука. В последствие инфицированная рана не заживала, возник бурсит локтевого сустава, в связи с чем, ФИО7 испытывал боль более года. Он обращался по данному поводу в поликлинику, где ему назначали лечение.

Представитель ответчика ООО «Автотранспортное предприятие Советская Гавань» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и фактического нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>, Филиал ООО «Васильев» расположен по адресу <адрес> края, <адрес>.

Судебные повестки, направленные по месту регистрации юридического лица, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», судебная повестка направленная по месту нахождения филиала ООО «<данные изъяты>» получена адресатом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела, времени и месту судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Суд в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предпринял все возможные меры по уведомлению юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, неоднократное неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходить к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в котором находились пассажиры, в том числе ФИО7, двигаясь по автодороге «<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение правил дорожного движения выехал на левую обочину и съехал в левый кювет, где и произошло опрокидывание транспортного средства в левую сторону.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 Уголовный кодекс РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ульчского районного суда <адрес> уголовное дело и уголовное преследования в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Данные обстоятельства, в том числе факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, подтверждаются содержанием обвинительного заключения по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовный кодекс РФ, содержанием постановления о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки справа, рваная рана левого предплечья, что подтверждается материалами дела, в том числе извещением КГБУЗ «<адрес> больница» о раненом в дорожно-транспортном происшествии, доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного извещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был доставлен в КГБУЗ «<адрес> больница» с диагнозом: рваная рана предплечья, стресс, ушиб грудной клетки. ФИО7 был направлен для прохождения лечения в медицинское учреждение по месту жительства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает доказанным причинение морального вреда ФИО1, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму, безусловно испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

Суд, признавая право ФИО1 на компенсацию морального вреда и рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, после травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 проходил амбулаторное лечение в МУЗ «Городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом рваная рана левого предплечья, ушиб грудной клетки справа, что подтверждается содержанием амбулаторной карты больного ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: рана левого предплечья, имеющая поверхностный характер, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности. Отсутствие описания морфологии повреждения «ушиб» грудной клетки справа, не дает оснований для его квалификации и ответа на поставленный вопрос о тяжести вреда, причиненного здоровью.

Согласно пояснениям ФИО1 на протяжении года рана на левом предплечье не заживала, в результате чего возникло заболевание «бурсит левого локтевого сустава».

Согласно амбулаторной карте по поводу данного заболевания ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года с момента полученной травмы, что подтверждается содержанием амбулаторной карты больного. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заболевание «бурсит левого локтевого сустава» возникло у ФИО1 в результате травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности данного довода истца.

Однако, не смотря на то, что по медицинским критериям полученная истцом травма не квалифицируется как вред здоровью, суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, в частности: характер полученной истцом травмы; срок амбулаторного лечения; безусловное наличие физических и нравственных страдания истца в момент получения травмы и в период лечения; а так же степень нравственных и физических страданий истца и приходит к выводу о том, что в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос об ответчике, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается содержанием трудовой книжки ФИО2, показаниями обвиняемого ФИО2, содержащимися в обвинительном заключении.

Поскольку моральный вред ФИО1 причинен по вине водителя ФИО2, который, будучи работником ООО «<данные изъяты>», совершил дорожно-транспортное происшествие при выполнении трудовой функции, возмещение вреда, суд руководствуясь положениями ст. 1068 Гражданского кодекса, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с работодателя - ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за спор неимущественного характера.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Советская Гавань», - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин