Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33а-1893/2019 от 20.06.2019

Судья Лигус О.В. Дело № 33а-1893/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Петухова Б.В. к заместителю прокурора Орловской области ПанкратовуС.В., прокуратуре Орловской области о признании действий заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. незаконными,

по апелляционной жалобе Петухова Б.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 24 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., возражения представителей заместителя прокурора Орловской области ПанкратоваС.В., прокуратуры Орловской области Безродного Е.Н. и Скопинова Б.О., полагавших, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Петухов Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий заместителя прокурора Орловской области ПанкратоваС.В. незаконными.

В обоснование заявленных требований указывал, что 20 сентября 2018 г. в адрес Петухова Б.В. прокурором Советского района г. Орла направлен ответ № 829ж-16 на его жалобу о несогласии с процессуальными решениями, принятыми по материалу проверки КУСП от 10ноября 2017 г. за № 17888.

Указанный ответ обжалован Петуховым Б.В. прокурору Орловской области в порядке статей 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На жалобу прокурору Орловской области, 15 ноября 2018 г. прокуратурой Орловской области ПетуховуБ.В. был направлен ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области Шашкова С.В. от 2ноября 2018 г.

22 декабря 2018 г. прокурору Орловской области, в порядке статей 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлена жалоба на ответ от 2ноября 2018 г.

Поскольку ответ на указанное обращение от 22 декабря 2018 г. не поступил, 3 февраля 2019 г. прокурору Орловской области, в порядке статей 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлена повторная жалоба, которая также не разрешена по существу.

Полагая, что отказ заместителя прокурора Орловской области ПанкратоваС.В. рассмотреть жалобы от 22 декабря 2018 г. и 3 февраля 2019 г. является незаконным, просил обязать административного ответчика рассмотреть жалобы от 22 декабря 2018 г. и 3 февраля 2019 г.; принять меры прокурорского реагирования; дать письменный ответ на указанные жалобы.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Орловской области.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Петухов Б.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Полагает, что жалобы Петухова Б.В. от 22 декабря 2018 г. и 3 февраля 2019 г. должны были быть рассмотрены должностными лицами прокуратуры в порядке статей 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приводит доводы о незаконности действий заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В., связанных с неоднократным отказом в рассмотрении его жалобы, при этом указывает на нарушения требований федерального закона при организации приема, регистрации и рассмотрения обращений граждан, что повлекло нарушения конституционных прав и свобод Петухова Б.В., создало препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, затруднило доступ к правосудию.

Административный истец Петухов Б.В., его представитель Петухов Р.Б. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, в письменных ходатайствах просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик заместитель прокурора Орловской области Панкратов С.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в частности выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 29, пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 123 и части 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Согласно части 2 статьи 8, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции 20 сентября 2018 г. в адрес Петухова Б.В. прокурором Советского района г. Орла направлен ответ № 829ж-16 на жалобу ПетуховаБ.В. о несогласии с процессуальными решениями, принятыми по материалу проверки КУСП № 17888 от 10ноября 2017 г.

На указанный ответ Петуховым Б.В. 4 октября 2018 г. прокурору Орловской области подана жалоба, в которой он указывал, что прокуратура района проигнорировала его ходатайство о том, чтобы было дано указание следственному органу о возбуждении уголовного дела в отношении риелтора ЛИА., а также просил дать прямое указание о возбуждении в отношении ЛИА. уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 ноября 2018 г. ПетуховуБ.В. был направлен ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области Шашкова С.В. о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2018 г., по заявлению Петухова Б.В. о совершении ЛИА. мошеннических действий отменено 9 октября 2018 г. прокуратурой Советского района г. Орла, при этом нарушений в действиях прокурора Советского района г. Орла не установлено.

22 декабря 2018 г. адвокатом Центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов Петуховым Р.Б. подана жалоба прокурору Орловской области, в которой он выражал несогласие с ответом от 2 ноября 2018 г. и просил дать прямое указание о возбуждении в отношении ЛИА. уголовного дела.

3 февраля 2019 г. адвокатом Петуховым Р.Б. подана повторная жалоба прокурору Орловской области в которой указано, что ответа на жалобу от 22декабря 2018 г. он не получил и вновь просил дать прямое указание о возбуждении в отношении ЛИА. уголовного дела.

Суд первой инстанции, разрешая административное дело установил, что ответы на обращения от 22 декабря 2018 г. и 3 февраля 2019 г. даны адвокату Петухову Р.Б. в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации порядке, соответственно 25 января и 6 марта 2019 г., в указанных ответах сообщено, что процессуальная проверка в отношении ЛИА не окончена, материал в отношении указанного лица находится в производстве, процессуальное решение по материалу не принято.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Петухова Б.В. в связи с обращениями адвоката Петухова Р.Б. в прокуратуру Орловской области 22 декабря 2018 г. и 3 февраля 2019 г. административными ответчиками допущено не было, при этом действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что жалобы от 22 декабря 2018 г. и 3февраля 2019 г. должны были быть рассмотрены в порядке статей 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку адвокатом Петуховым Р.Б. обжаловались действия прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 24апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи