Решение по делу № 2-342/2016 (2-6133/2015;) ~ М-6571/2015 от 20.11.2015

                                                                                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит земельный участок площадью 0,0591 га., кадастровый №, на праве собственности, по адресу <адрес>. На данном земельном участке находятся постройки, право собственности на данные постройки подтверждается Свидетельством о праве собственности серии САЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом без разрешения Администрации <адрес> была произведена реконструкция летней кухни в магазин, что повлекло изменение площади после реконструкции, летняя кухня стала магазином размером в 60,7 кв.м. ФИО1 были предприняты попытки зарегистрировать данную самовольную постройку. Однако ответчик отказал в выдаче акта ввода в эксплуатацию. Учитывая, что данная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, и соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста №и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное строение под литерой «Е» в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям, предъявленным к нежилым зданиям. На основании изложенного истец просил признать право собственности за нежилым помещением магазин, литер «Е» площадью 60,7 кв.м. по адресу <адрес> балка <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, кадастровый №).

Истцом без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство произведена реконструкция летней кухни литер «Е», в силу чего, данное строение является самовольным. Литер «Е» – летняя кухня стала магазином размером 60,7 кв.м.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт от 30.06.2015г. №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка, на котором расположена спорная постройка - индивидуальное жилищное строительство.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Как указано в строительно-техническом экспертном заключении и не отрицается истцом, строение литер «Е», расположенное на земельном участке площадью 0,0591га <адрес>, используется на момент проведения осмотра 1 этаж – продовольственный магазин, 2 этаж – салон парикмахерская.

Учитывая, что спорный объект не относится к индивидуальному жилому дому, то разрешенное использование земельного участка, на котором он возведен (индивидуальное жилищное строительство), истцом нарушено.

Между тем несоответствие возведенного истцом строения разрешенному использованию земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что возведенный истцом магазин по своим архитектурно-планировочным решениями не относится к объектам индивидуального жилищного строительства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с заключением строительно-техническом экспертизы от 24.02.2016г. № строение литер «Е» соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к общественным зданиям и предприятиям розничной торговли.

В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ. истца в адрес Администрации <адрес> на получение разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения магазина (л.д. 28). В соответствии с ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ответчику сообщено, что для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган исполнительной власти, выдавший разрешение на реконструкцию, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по установленной форме.

Из содержания представленных документов усматривается, что истец обратился в ненадлежащий орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не расценивается судом как отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. не является доказательством того, что истцом предприняты меры по легализации самовольно возведенного строения.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

На основании ст.ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,7 Земельного кодекса РФ, ст.ст.48,49 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                             ФИО1